Page 24 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

溢出效应要求企业具有完备的熟练劳动力和管理 影响企业升级的中介效应检验结果如表 4 所
人员 [31] ,因此本文采用企业用于提升企业管理效 示。 研发投入效应、规模经济效应和逆向技术溢
能的费用支出(管理费用) 的自然对数作为逆向 出效应三类中介效应检验的系数 兹 、兹 、兹 、茁 显
1 2 3
技术溢出效应的衡量指标。 估计结果中,如果系 著,且 兹 小于 兹 ,因此从统计意义上来说,可以认
3 1
数 兹 、兹 、兹 、茁 显著,且 兹 小于 兹 时,则存在部分 为 H1a、H1b 和 H1c 可以接受,即企业对外直接投
1 2 3 3 1
中介效应;如果 兹 、兹 、茁 显著,且 兹 不显著,则存 资通过研发投入效应、规模经济效应和逆向技术溢
1 2 3
在完全中介效应。 出效应三种中介机制推动企业升级。
表 4摇 对外直接投资影响企业升级的中介效应检验结果

检验类型 基准回归 规模经济效应 逆向技术溢出效应 研发投入效应
估计步骤 第一步 第二步 第三步 第二步 第三步 第二步 第三步
*** *** *** *** *** *** ***
0郾 021 5 0郾 392 3 0郾 009 9 0郾 473 0 0郾 002 4 0郾 645 1 0郾 007 6
对外直接投资
(0郾 001 2) (0郾 023 4) (0郾 001 0) (0郾 022 4) (0郾 000 8) (0郾 033 9) (0郾 001 0)
企业规模 0郾 029 6 ***

(0郾 000 5)
逆向技术溢出 0郾 040 3 ***
(0郾 000 4)

研发投入 0郾 021 5 ***
(0郾 000 3)
控制变量 是 是 是 是 是 是 是
企业\年份\行业 是 是 是 是 是 是 是

*** *** *** *** *** *** ***
2郾 536 5 3郾 870 7 2郾 421 8 14郾 306 1 1郾 959 6 4郾 318 2 2郾 443 7
常数项
(0郾 008 9) (0郾 175 9) (0郾 007 5) (0郾 168 0) (0郾 008 2) (0郾 254 1) (0郾 007 2)
样本量 7 371 7 372 7 371 7 372 7 371 7 372 7 371

2
R 0郾 466 3 0郾 427 4 0郾 647 2 0郾 446 2 0郾 772 3 0郾 259 9 0郾 664 9
摇 摇 注: *** ** *
、 、 分别表示估计结果在 1% 、5% 、10% 的显著性水平;括号内为标准误;限于篇幅,控制变量未报告。
摇 摇 (五)稳健性检验 表 5摇 对外直接投资影响劳动生产率和
在稳定性检验中,将 OLS 模型的被解释变量 资本深化的回归结果
替换成劳动生产率,并且验证 Ofdi 对资本深化程 劳动生产率 资本深化
度是否产生影响。 估计结果如表 5 所示,劳动生 0郾 039 2 * 0郾 959 6
Ofdi
产率为被解释变量时,Ofdi 的系数显著为正;资本 (0郾 021 9) (1郾 073 9)
深化为被解释变量时,Ofdi 的系数不显著。 因此 控制变量 是 是
Ofdi 在能够显著正向促进企业劳动生产率的同 企业\年份\行业 是 是
时,对企业资本深化程度不产生影响。 结合前文 10郾 343 2 *** - 71郾 691 4
常数项
的分析,这些估计结果能够充分说明对外直接投 (0郾 465 3) (54郾 637 3)

资能够正向促进企业升级。 样本量 7 375 7 476
将 ESR 模型的被解释变量替换成劳动生产 R 2 0郾 374 5 0郾 049 3
率,其估计结果 和表 3 的结果基本保持一致,说 摇 摇 注: *** ** *
淤
、 、 分别表示估计结果在 1% 、5% 、10% 的显
明基于ESR 模型得到的结论大体上是稳健的。 著性水平;括号内为标准误;限于篇幅,控制变量未报告。

· 2 0 ·