Page 118 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

摇 摇 具体而言,本文在主效应的基础上加入调节变 了高管人员不同的激励方式和激励水平与跨国
量———高管任期,验证高管任期对股权激励模式和 公司海外并进型战略有机平衡度之间的关系,
并进型战略有机平衡度之间关系的调节作用。 在 得到如下研究结论:首先,公司高管股权激励与
对 H3 的假设检验中,加入高管任期和股权激励的 公司海外并进型战略的有机平衡度呈正相关关
交互项,第(3)列结果显示该交互项在 5% 水平上 系。 其次,高管的控制权激励与公司海外并进
显著为负,说明高管任期能够负向调节股权激励和 型战略的有机平衡度呈“倒 U 形冶关系。 控制权
海外并进型战略有机平衡度之间的关系,H3 得以 激励过度或控制权激励不足均不利于并进型战
支持。 在对 H4 的假设检验中,加入高管任期与控 略的平衡。 在合理范围内的控制权激励能给企
制权激励的交互项,第(7)列回归结果显示高管任 业高管带来最大的激励作用。 最后,本文讨论
期与控制权激励一次项在 1% 水平上显著,高管任 了高管任期和高管激励之间的替代作用,高管
期与控制权激励二次项的交互效应并不显著。 上 任期能够负向调节两种激励模式与企业海外并
述回归结果说明,在对控制权激励的调节效应中, 进型战略之间的关系。 在其他条件不变时,高
仅有一次项交互效应显著,二次项不显著,表明高 管任期越长,股权激励、控制权激励和并进型战
管任期仅改变曲线的倾斜度(顺时针旋转),而不 略有机平衡度的正向关系越弱;而高管任期越

改变其形状,H4 得以部分验证。 短,股权激励、控制权激励和并进型战略有机平
本文的 Tobit 模型采用了最大似然估计法进 衡度的正向关系越强。 本文同时还对控制权激
行参数估计,使用怀特异方差来检验所有解释变 励的效应进行了分组回归,分别讨论了国有企
量的联合显著性。 从模型回归结果的最后两行可 业和民营企业样本的规律,并对比了二者之间
以看到联合检验的结果以及对应的 p 值。 结果显 的差异。 上述研究对企业国际化并进战略的研
示,所有 p 值都小于 0郾 001,说明模型的整体拟合 究具有一定的理论贡献和实践价值。
效果较好,参数整体显著。 基于以上研究结论,本文认为跨国公司在海
(三)稳健性检验 外经营中难以实现并进型战略的有机平衡是委
首先,替换控制权激励的衡量方法,具体而言 托—代理问题在跨国公司经营过程中的具体表
查阅年报附注“支付的其他与经营活动有关的现 现。 解决这一问题的关键在于选择恰当的激励手
金流量冶这一项目,在职消费与业务招待费、差旅 段,对高管人员实施合理的激励。 高管股权激励
费、办公费、出国培训费、通信费、小车费、会议费 是对经理人的长期激励性报酬,通过给予高管人
和董事会费等八项费用项目相关,故令在职消费 员对公司剩余价值的追索权来统一管理层与股东
等于这八项之和,再除以主营业务收入以衡量控 的利益。 当高管层持有公司股份较多时,团队成
制权激励 [25] 。 回归结果显示,两种对于控制权激 员更倾向于将公司利益最大化作为首要目标,从
励的衡量方法均得到一致的结论,说明本文所得 而有利于实现公司的长期绩效。 同时,实施股权
到的实证结果较为稳健。 激励能够减少股东和高管层之间的潜在目标冲
其次,本文的部分研究区分了国有企业和民 突,使管理人员充分享受到由公司增值带来的长
营企业样本,进行了分组回归,回归结果与分组前 期收益,从而能够有效降低高管层行为的短期化
进行对比,结论基本一致,也说明本文的实证结论 倾向。 在对外直接投资战略中,相较于利用型活
较为稳健。 动,探索型活动更有利于实现公司长期价值和长
最后,本文也将公司高管的股权激励和公司 远经营目标。 因此,持有较多公司股权的高管人
高管的控制权激励同时放入回归模型当中,主要 员会相应增加探索型活动的投入,提升并进型战
研究结论同样保持一致,这表明本文所得到的回 略中探索活动的比重,从而提高并进型战略的有
归结果较为稳健。 由于篇幅所限,不再具体披露 机平衡度。 对控制权激励而言,激励措施的制定

回归表格。 需要将控制权激励设定在合理范围内,以免出现
五、研究结论和启示 过犹不及的情况。
(一)研究结论 (二)研究启示
本文基于委托—代理理论和激励理论,探讨 本文的研究结论为跨国公司股东如何进行高

· 1 1 4 ·