Page 113 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期
P. 113
第 35 卷摇 第 1 期 刘摇 莹, 高璆崚, 谌摇 开: 高管激励对中国企业海外并进型战略的影响研究
兴趣和工作热情,即任期延长后高管不容易作
出战略变换 [21] 。 委托—代理理论显示,管理者
可以通过过度消费组织资源或选择次优的投资
方案来试图获取个人效用的最大化。 此外,由
于股东对海外市场信息的掌握有限,其在衡量
和评判高管层对外直接投资的战略决策时处于 图 1摇 高管激励对海外并进型战略影响的研究框架
信息劣势地位,信息的不对称使得高管层能够 摇
获取企业战略决策的优势,从而做出有利于自 三、研究设计
身利益、而不是企业最大化利益的海外战略决 (一)样本选取与数据来源
策。 此类决策更多地关注决策的可实施性、便 本文选取 2006—2017 年在中国沪深两地 A
捷性以及能否帮助高管层达到职位的提升、是 股市场上市且在海外设立子公司的制造业企业作
否有利于其管理声望和名誉的提高。 进行恰当 为研究样本。 以 2006 年作为起始年份主要是因
的高管层激励后,高管层的深层次需求可以被 为,我国制造业企业在 2005 年以前海外投资和实
满足,这种补偿性措施能够最小化公司治理过 施股权激励的次数均比较少,数据缺失的现象比
程中的代理成本,即通过左右公司的行为和决 较严重。 据此,以 2006 年作为样本区间的起始年
度较为合适。
策行使控制权来实现激励效果。
因此,在相同高管层激励水平下,高管层需要 在选定初始样本的基础上,本文手工整理了
在自身任期的短期性与战略收益的长期性之间做 相应年限中所有设立海外子公司的制造业企业,
出权衡,并需要在自身任期的确定性与战略收益 通过仔细研读其年报,对其所属海外子公司类型
的不确定性之间做出考量。 长任期易导致思维定 进行 归 类, 并 做 了 如 下 处 理: ( 1 ) 剔 除 ST、
*ST 的上市公司样本;(2) 剔除存在缺失值或显
式和路径依赖,使其在探索新技术方面缺少激励,
这将带来更加保守的战略投资行为。 此外,以往 著异常的样本。 最终得到了 937 个观测值。 为了
研究指出高管任期与管理层风险承担倾向之间呈 减小极端值对回归结果的影响,本文对所有的连
“倒 U 形冶关系,而这种承担风险的偏好能够正向 续型变量进行 1% 的缩尾(Winsorize)处理。
影响公司的创业探索行为和战略更新决策 [22] 。 (二)变量说明
同时,CEO 任期从胜任能力和机会主义行为这两 1郾 被解释变量
并进型战略有机平衡度(BAS)是本文的被解
个方面对代理模型产生效应 [23] 。 具体而言,在任
释变量,该变量衡量了企业整合与协同自身资产
职初期,管理人员由于胜任能力不足,难以实现股
利用型与资产获取型对外直接投资的水平,具体
东的预期目标,故而对股东产生较大的依赖性。
操作中使用海外利用型和探索型子公司数量的有
在任职后期,管理人员倾向于风险规避,其机会主
机平衡度进行度量。 依据年报披露情况,当海外
义行为产生高额代理成本,损害了股东利益。 同
子公司的主要业务范围为研发、市场拓展、投资等
时,管理人员任期越长,其在该职位上积累的经验
活动时,该子公司被划分为海外探索型子公司,其
和人脉越丰富,对董事会的依赖程度越小,权力稳
他则为海外利用型子公司。 以往文献使用利用活
定性越强,高管层激励作用显著下降 [24] 。 因此,
动和探索活动两者差额的绝对值来衡量并进型战
本文认为高管任期削弱了高管激励对海外并进型
略的平衡程度,并未考虑各个公司在能力、战略总
战略有机平衡度的影响。 基于此,本文提出如下
量上的异质性。 因此,在计算平衡度时应将“ 差
研究假设。
值冶进一步标准化。 据此,本文使用下列公式来
H3:高管任期在高管股权激励与海外并进型
衡量并进型战略有机平衡度 [1] :
战略有机平衡度之间起到负向调节作用。
H4:高管任期在高管控制权激励与海外并进 BAS = 1 - | x - y | / | x + y | (1)
其中,x 是指跨国公司海外利用型子公司的
型战略有机平衡度之间起到负向调节作用。
本文假设检验的逻辑如图 1 所示。 个数,y 是指跨国公司海外探索型子公司的个数,
· 1 0 9 ·
