Page 51 - 北京工商大学学报2019年第5期
P. 51
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 5 期
日益受到学术界关注。 会计科目归类操纵(clas鄄 关系。 第三,本文的结论具有政策启示意义,国务
sification shifting)是指通过改变损益表内有关损 院国资委在修订有关业绩考核办法的同时,还需
益项目的科目归类,来调整损益表内不同科目的 考虑到会计科目归类操纵带来的不利影响,通过
金额,以达到误导利益相关者的目的 [1] 。 相比于 加强相应监管来增强业绩考核办法的激励效果。
应计项目盈余管理和真实活动盈余管理,会计科 二、制度背景、文献回顾和研究假设
目归类操纵可以在不影响当期净利润的情况下, (一)制度背景
通过将非经常性收益挪入经常性损益来提高经常 2003 年 11 月,国资委公布《中央企业负责人
性盈余,其操纵方式较为隐蔽,因此很有可能被央 经营业绩考核暂行办法》,央企负责人的考核制
企负责人采纳作为盈余管理的手段。 度正式建立。 根据该办法,年度业绩考核以净资
借助 2006 年 12 月 30 日《中央企业负责人经 产收益率和利润总额为基本指标,任期业绩考核
营业绩考核暂行办法》出台所提供的自然实验机 以国有资本保值增值率和主营业务收入增长率为
会,本文以 2005—2009 年的 A 股上市公司为样 基本指标;业绩考核结果最终被划分为五个等级,
本,采用双重差分模型来检验新的业绩考核办法 并与央企负责人的薪酬激励和职务任免直接
出台前后,央企的会计科目归类操纵行为变化。 挂钩。
研究发现,2007 年央企业绩考核办法变更后,相 随着央企不断发展,旧考核指标的弊端开始
对于非央企,央企将非经常性收益归类为经常性 显露:原有净资产收益率和利润总额指标具有较
损益的行为显著增加。 本文结论不仅具有统计意 强的可操纵性,可能诱导高管的机会主义行为,比
义上的显著性,也具有经济意义上的显著性。 平 如通过变卖资产来粉饰报表。 基于此,2006 年 12
均而言,在央企业绩考核办法变更后,央企的营业 月,国资委对业绩考核办法进行了修订,强调年度
外收入每减少 1 元,异常营业利润将增加 0郾 6 元。 利润总额的计算应扣除通过变卖企业主业优质资
在稳健性分析中,本文控制了公司固定效应、 产等取得的非经常性收益。 新的考核办法旨在引
将窗口期扩展为考核办法实施前后 3 年、采用地 导央企聚焦主业,然而,该考核办法也可能诱导央
方国企作为对照组、采用倾向得分匹配模型构造 企通过会计科目归类操纵,即通过将非经常性收
对照组等,仍旧得到了类似结论。 进一步的分析 益计入经常性损益,以提高业绩考核得分。
表明,存在会计科目归类操纵嫌疑的央企主营业 (二)文献回顾
务并未呈现出持续改善的迹象,再次支持了会计 1郾 会计科目归类操纵
科目归类操纵假说。 最后,本文检验了央企高管 现有对会计科目归类操纵的研究主要围绕操
薪酬与会计归类操纵行为之间的关系,发现央企 纵的手段和动机展开。 McVay [1] 最先提出了检验
高管薪酬与会计科目归类操纵程度显著正相关, 会计科目归类操纵行为的模型,发现企业有动机
表明高管确实从这种会计科目归类操纵行为中获 将营业总成本转移到特殊项目(special items),以
得了薪酬好处。 达到操纵核心盈余的目的。 随后,大量文献开始
本文的贡献主要包括:第一,现有关于会计科 探讨企业进行归类操纵的不同手段。 Barua et
目归类操纵行为的研究,主要从投资者或监管者 al. [2] 发现企业会将营业总成本转移到终止经营
角度出发,考察会计科目归类操纵是否会误导投 业务(discontinued operations)来调增核心盈余;进
资者或监管者,本文则从管理者薪酬动机出发,考 一步地,Fan & Liu [3] 将营业总成本细分为销售成
察央企业绩评价考核办法变更对会计科目归类操 本和期间费用,发现企业有动机同时将销售成本
纵的影响,从而有助于更全面地认识会计科目归 和期间费用归类为特殊项目。 除了将经常性费用
类操纵行为的动机和表现形式。 第二,目前关于 归类为非经常性损失,Malikov et al. [4] 发现企业
高管薪酬与盈余管理关系的研究侧重于应计项目 还会将非经常性收益,如利息收入、汇兑收益、租
盈余管理和真实活动盈余管理,本文则将盈余管 金收入等科目,归类为经常性收益。 此外,Givoly
[5] [6] 发现多元化经营的企业会
理行为的研究视角拓展到了会计科目归类操纵, et al. 、Lail et al.
有助于更全面地认识高管薪酬与盈余管理之间的 在多个行业、多个部门之间实施费用归类操纵。
· 4 6 ·