Page 60 - 201903

第 34 卷摇 第 3 期 王摇 清: 已审报表被重述影响审计质量吗?

AQ = 琢 + 琢 EXP_RES + 琢 POST + 观测值,取值 1,否则取值 0。 EXP_RES 伊 POST 是
0 1 2
琢 EXP_RES 伊 POST + 移 X + 着 (1) EXP_RES 与 POST 的交乘项,若其系数 琢 显著小
3 3
于 0,则表示在其他条件不变时,与其他签字注册
其中,被解释变量 AQ 表示审计质量。 主要解
会计师相比,已审报表被重述的签字注册会计师在
释变量 EXP_RES 表示签字注册会计师已审报表被
财务重述之后审计质量明显提高。 X 表示控制变
重述的执业经历。 POST 为时间虚拟变量,若是签
字注册会计师已审报表被重述当年及之后年度的 量组合。 各变量具体定义如表 1 所示。

表 1摇 变量定义表
变量名称 变量符号 变量定义
审计质量 AQ 修正的 Jones 模型计算出的操纵性应计额的绝对值
签字注册会计师已审报
EXP_RES 若签字注册会计师有已审报表被重述的执业经历,则为 1;否则为 0
表被重述的执业经历
时间虚拟变量,若为签字注册会计师已审报表被重述当年及之后年度
财务重述前后年份 POST
的观测值,则为 1;否则为 0
公司规模 SIZE 年末总资产的自然对数
资产负债率 LEV 年末总负债/ 年末总资产
资产收益率 ROA 本期税后净利润/ 年末总资产
业绩状况 LOSS 如果公司当年亏损则为 1;否则为 0
经营性现金流 OCF 经营活动现金流与总资产之比
成长性 GROW 销售收入增长率
管理层权力集中度 DUAL 如果董事长和 CEO 为同一人则为 1;否则为 0
公司的实际控制人为国务院国资委、中央各部委机关和中央国有企业,
实际控制人性质 SOE
则认定为中央政府控制,取值为 1;否则为 0
会计师事务所规模 BIG4 如果会计师事务所为“四大冶则为 1;否则为 0
会计师事务所审计任期 TENURE 公司所聘任的会计师事务所连续为客户提供审计服务的累计年份

四、实证结果 一方面,就处理组来看,已审报表被重述后的操纵
(一)描述性统计 性应计额(均值为 0郾 065) 显著低于重述前(均值
处理组和对照组主要观测变量的描述性统计 为 0郾 076),分组对比的 T 值为 4郾 81,在 1% 水平
结果显示, 处理组的 审 计 质 量 ( AQ) 的 均 值 为 上显著,表明处理组在重述后的审计质量有所提
0郾 070,中位数为 0郾 050,对照组的审计质量(AQ) 高,而对照组在财务重述前后的审计质量没有明
的均值为 0郾 067,中位数为 0郾 047。 这表明,不考 显变化。 中位数检验的结果与此一致。 限于篇
虑财务重述时点前后之差异的话,处理组的操纵 幅,本文省略了描述性统计和审计质量单变量分
性应计额的均值和中位数均略高于对照组样本。 析的输出结果。
审计 质 量 差 异 的 均 值 T 检 验 和 中 位 数 Mann鄄 (二)多元回归结果分析
Whitney 检验结果表明,在财务重述之前,处理组 1郾 已审报表被重述与审计质量
样本的操纵性应计额(均值为 0郾 076)显著高于对 本文先以不同时间(财务重述前和财务重述
照组(均值为 0郾 066),分组对比的 T 值为 4郾 63,在 后)和不同组(处理组和对照组)为标准对样本进
1% 水平上显著,这说明处理组的审计质量相对较 行分组,分别对子样本进行了分步的回归分析,以
低。 在财务重述之后,分组对比的 T 值为 - 0郾 82, 检验假设 H1a 和假设 H1b,其后再利用双重差分
表明处理组和对照组的审计质量在统计上没有显 模型,即模型(1),对全样本进行总体的回归分
著差异。 中位数检验的结果亦表明了这一点。 另 析,以检验假设 H1,回归结果如表 2 所示。

· 5 5 ·