Page 95 - 201902
P. 95
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期
度距离在企业海外投资行为中所起到的作用展开 道国既包括正式制度较完善、制度强效的发达国
[19] 运用语言虚拟变量来 家和新兴市场国家和地区,也包括制度质量低、法
了研究。 例如,Veuglers
衡量两个之间的文化差异,发现该变量是影响 制不完善的国家。 我国海外投资企业对于不同发
OECD 成员国之间互相对外直接投资中企业行为 达程度的东道国而言,制度距离对其社会责任表
[20] 则基于跨 现的影响很有可能呈现“非对称性冶。 基于此,本
的重要因素之一;Johanson & Vahlne
国公司的案例研究发现,跨国公司在进入东道国 文提出以下假设。
市场时,往往会受到“文化距离冶的影响,“文化距 H2:当东道国为发达经济体时,母国与东道
离冶对海外投资企业与东道国市场之间的信息交 国之间正式制度距离的增加有助于海外投资企业
流产生了阻碍作用,从而引起企业海外经营成本 社会责任的履行。 正式制度距离对企业社会责任
的变动,最终对企业在东道国的行为选择产生影 行为的影响呈现出“非对称性冶。
响。 此外,肖红军 [21] 以在中国大陆的跨国公司为 三、研究设计
研究对象,通过实证分析发现,东道国与母国之间 (一)样本选择与数据来源
文化制度距离对跨国公司在东道国的社会责任表 结合以往的研究经验,本文手动查阅了中国
现具有消极作用。 基于此,本文认为,文化制度距 A 股上市公司 2008—2016 年历年年报,从中判断
离越大,管理者对东道国相似性的感知度下降, 企业是否进行海外投资。 如果企业在某年首次进
“移情效应冶随之减少,进而企业履行社会责任的 行海外投资,则在当年及之后年份,将该企业作为
意愿也会降低。 海外投资企业。 企业财务指标以及海外投资目的
综合“外来者劣势冶和“移情效应冶理论,本文 国数据,均来自国泰安数据库;经济制度数据来源
提出如下假设。 于世界银行的“全球治理指数冶 ( Worldwide Gov鄄
H1:母国与东道国之间制度距离的增加不利 ernment Indicators,WGI)数据库;法律制度数据来
于海外投资企业履行社会责任。 源于世界银行的世界发展指标( World Develop鄄
(三)“制度逃逸论冶 ment Indicators,WDI)数据库;文化制度数据来源
“制度逃逸论冶指出,发展中国家落后的市场 于霍夫斯泰德指数( Hofstede) 数据库;企业社会
化制度会使当地企业在本国市场的交易成本超过 责任数据来源于和讯网。 依据企业代码,国家名
跨国经营成本,从而迫使企业为了逃离本国制度 称以及年份,对上述数据进行匹配。 由于和讯网
的约束,在成长早期就开始进行国际化 [22] 。 随着 公布的企业社会责任数据最早只能追溯到 2010
母国与东道国制度差异的增大,跨国公司在母国 年,因而最终得到 2010—2016 年的非平衡面板数
形成的资源和能力与东道国的可用资源存在本质 据。 进一步地,为了保证后续实证的可靠性,对原
的差别,这便意味着跨国公司能够利用这些异质 始数据进行筛选以及处理:(1)剔除 ST 或*ST 企
性资源获得更多的潜在收益,以制度红利抵消部 业;(2)剔除海外投资目的国在开曼群岛、百慕大
分制度成本 [23] 。 也就是说,正式制度距离不仅可 等避税天堂的海外投资事件;(3) 对连续变量进
以带来“外来者劣势冶,还能为企业带来收益。 例 行了上下 1% 的缩尾处理。 最终得到的海外投资
[24] 研究发现,对于
如,Aleksyneska & Havrylchyk 企业 417 家,共有 1 494 个企业年度观测值。
发展中国家而言,当跨国公司投资于比母国制度 (二)变量选择
环境好的东道国时,更倾向于制度距离较大的国 1郾 企业社会责任。 本文依据和讯网公布的企
家;当投资于比母国制度环境较差的东道国时,更 业社会责任评测体系来衡量样本企业的社会责任
倾向于制度距离相近的国家,即:制度距离对发展 履行情况。 该测评体系不仅公布了企业社会总责
中国家的 OFDI 具有“非对称效应冶。 肖红军 [21] 任(CSR_SCORE),还从股东责任(SH_SCORE)、员
以在中国大陆的外资企业为研究对象,发现当母 工责任(EM_SCORE)、供应商、客户和消费者权益
国的制度环境明显优于东道国时,跨国公司在履 责任(SCC_SCORE)、环境责任(ENV_SCORE)和社
行底线责任上往往更倾向于采取全球化战略。 会责任(SOC_SCORE)这五个方面来考察企业社会
对于我国海外投资企业而言,对外投资的东 责任履行情况。 具体而言,社会责任主要是指企业
· 9 2 ·