Page 83 - 201902
P. 83
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期
股东在增强对终极控制人的监督的同时也更加倾 为,提高公司的绩效水平。 此时多名大股东可能
向于联合其他利益相关者的监督力量,而面对终 不需要花费成本对终极控制人进行监督,更不需
极控制人“掏空冶公司资产的行为,公司的股东和 要通过影响债务期限决策来联合短期债权人的监
债权人是直接的利益受损方,大股东更容易联合 督力量;另一方面,当终极控制人是绝对控股股东
债权人的力量对终极控制人进行监督,捍卫自身 时,其在公司具有绝对的决策权和影响力,多名大
利益。 外部债权人可以根据债务期限分为短期债 股东的投票权往往很弱,此时大股东在债务期限
权人和长期债权人,由于短期债权人相比于长期 决策中几乎没有话语权,无法有效地通过债务期
债权人能够实施更为频繁和有效的监督。 因此, 限决策联合短期债权人的监督力量。 因此,本文
可以推断大股东更愿意联合短期债权人的监督力 提出如下假设。
量。 大股东的所有权规模形成的竞争力赋予其议 假设 H2c:当终极控制人是绝对控股股东时,
价能力,减少由于所有权分散导致的问题,这是其 大股东和终极控制人形成的竞争力对债务期限的
参与债务期限决策,联合短期债权人发挥监督作 负向影响关系减弱。
用的必要条件。 如果大股东的合并股权与终极控 (三)股东类型与债务期限
制人的股权相当,那么其竞争能力就会提高,通过 大股东对终极控制人的监督和制约效果受到
使用投票权增加公司短期债务的方式来实现联合 很多因素的影响,而其自身的股权性质是影响其
短期债权人的监督力量,对终极控制人施加压力, 行为的重要因素。 根据大股东之间的代理关系,
从而能够有效地对终极控制人进行监控 [23] 。 可以将股东区分为信托股东和受益股东 [22] 。 信
假设 H2a:大股东和终极控制人形成的竞争 托股东(例如基金、银行、公司等机构投资者) 属
力对公司债务期限有负向影响。 于被动买入股票的股东,其最大的特点就是他们
然而,大股东与终极控制人形成的这种竞争 依赖于职业经理人来管理其分散的股权。 因此他
能力的强弱受到终极控制人性质的影响。 当公司 们很少关注单个公司的利润,一般不直接参与公
的终极控制人是政府时,一方面,终极控制人的绝 司治理,他们大部分的决策都是基于投资组合管
对权力和影响力减少了大股东之间形成联盟的机 理 [4] ,很难通过债务期限决策对终极控制人产生
会,从而削弱了大股东联盟形成的竞争力;另一方 有效的监督和约束。 因此,当终极控制人侵占公
面,政府作为终极控制人可以干预国有银行的贷 司资产,侵害其他股东利益时,他们很少能够对终
款分配,大股东联合短期债权人的力量进一步减 极控制人发挥监督和约束作用。 此时,他们很难
弱。 相比于政府企业,当终极控制人不是政府时, 形成联盟,并联合债权人的力量制约终极控制人。
大股东更容易通过影响债务期限决策来联合短期 与信 托 股 东 相 对 应 的 是 “ 私 募 股 权 投 资
债权人的力量共同监督,从而加强对终极控制人 者冶———受益股东。 受益股东( 例如家族企业或
的约束和制约。 因此,基于以上观点,本文提出如 个人)属于在公司直接投资自己财富的股东,其
下假设。 自身的利益与企业的利益紧密相关,因此他们更
假设 H2b:当终极控制人是政府时,大股东和 愿意直接参与公司的管理和监督,积极地捍卫自
终极控制人形成的竞争力对债务期限的负向影响 己的利益。 根据 Edmans [25] 等提出的“声音治理冶
减弱。 行为,多个受益大股东之间可能存在相互监督的
大股东对终极控制人的监督效果同样会受到 手段与动机,从而产生潜在的冲突,这种冲突可以
终极控制人是否处于绝对控股股东地位的影响。 致使他们对终极控制人监督效果的总体改善。 当
当公司的终极控制人是绝对控股股东时,一方面, 自身的利益受到威胁时,他们有动力并且能够通
此时的终极控制人手中的控制权与现金流权高度 过自己的力量去影响公司治理来维护自身利益。
一致,即终极控制人的表决权与收益权一致,其利 因此,当终极控制人利用其超额控制权侵占公司
益与上市公司的总体利益更趋一致 [24] 。 因此,终 财产获取私利时,受益股东会采取一定的行动来
极控制人没有动力对上市公司实施隧道行为,反 制约终极控制人的行为,此时他们有动机和能力
而更希望建立有效的监督机制制约管理层的行 利用其投票权影响债务期限决策来联合短期债权
· 8 0 ·
