Page 69 - 201902
P. 69
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期
重远大于股权分散型的公司,大股东既有动力和 金持有水平的替代变量。 具体公式如下:
能力约束管理层行为,又有可能侵占中小股东的 EXC i,t = CASH i,t - MED(CASH) ind,t (1)
利益,即大股东和中小股东间亦存在代理冲突。 其中,EXC 代表 i 公司第 t 年的超额现金持
i,t
Johnson et al. [16] 进而提出了“隧道行为冶理论,认 有水平,CASH 表示 i 公司第 t 年的实际现金持
i,t
为控股股东可以利用其控制权侵占、转移和消耗 有水平,MED( CASH) ind,t 则为第 t 年行业现金水
企业的现金资产。 许文馨、刘心才 [23] 以台湾上市 平的中位数。
公司为研究对象,探讨金字塔结构式的股权结构 (3)现金持有价值(AR )。 参考 Faulkender
i,t
与税收规避的关联性,发现控制股东可以用较少 & Wang [26] 将单位现金变动的边际价值作为现金
的资本获得更大的控制权,而且结构层级越多,控 持有价值的定义,减轻无关因素作用于企业价值
股股东越容易利用关联企业之间的交易来进行避 及现金所造成的影响,通过现金余额及其变化额
税活动。 可见控股股东在公司治理机制中的作用 对股票超额收益率的影响来反映现金持有价值,
存在两面性。 目前我国上市公司多具有股权集中 计算公式为:股票超额收益率 = 个股收益率 - 所
的特征,相对管理层代理问题而言,大小股东之间 在分组基准收益率。
的代理问题更为严重,由此提出子假设 H4a。 2郾 核心解释变量
假设 H4a:股权集中程度在税收规避影响现 由于企业纳税申报的信息难以被外界获得,
金持有价值的过程中发挥消极的调节作用。 故本文采用基于财务报表信息的实际税率法和会
制衡理论认为同时存在多个大股东的股权结 税差异法两种方法来计量税收规避程度,以保证
构可以通过内部制衡,达到相互监督的状态。 不 研究结果的可靠性和稳健性。 其中实际税率法
仅有利于抑制管理层代理问题,还有助于抑制 下,以名义税率与实际税率的差异(DR)作为税收
“隧道行为冶,限制单独大股东对中小股东利益的 规避的替代变量,计算公式:DR = 名义税率 - 当
侵占,产生正面的治理效应,进而发挥积极的调节 期所得税费用/ 当期税前利润指标;会税差异法主
作用,由此提出子假设 H4b。 要是参考 Frank et al. [27] 的做法,运用回归方法控
假设 H4b:股权制衡在税收规避影响现金持 制不可控项目对会税差异的影响,其残差与息税
有价值的过程中发挥积极的调节作用。 前利润的比值(FTAX) 为税收规避的替代变量。
三、研究设计 具体公式如下:
(一)变量选取与定义 PRDIFF = 琢 + 茁CONTROLS + 着 (2)
i,t 0 i,t i,t
1郾 被解释变量 着
FTAX = i,t (3)
(1)现金持有水平(CASH)。 本文参考 Opler i,t EBIT i,t
et al. [24] 等的研究,采用期末现金及现金等价物 其中,PRDIFF 代表会税差异减去递延所得
与总资产的比值来衡量现金持有水平。 税调整后的差异,CONTROLS 代表无形资产、少数
(2)超额现金持有水平(EXC)。 对于超额现 股东损益、净经营损失结转金额等不可控项目和
金持有水平的衡量,主要有两类方法,一是通过回 上期会税差异减递延所得税的差异。
归方法得到目标现金持有水平,超额现金水平为 3郾 调节变量
实际现金持有水平相对目标现金持有水平的偏离 在税收规避对现金持有价值的影响研究中,
部分,即模型回归后所得的残差;二是以外在环境 本文借鉴 Faulkender & Wang [26] 的研究,将股权结
中的指标为标杆,通过与行业均值或中位数进行 构作为调节变量。 其中,股权集中度(CR) 用“第
对比,得到超额现金持有水平。 由于第一种方法 一大股东持股比例冶 来衡量;股权制衡度( S) 用
受回归模型精度影响较大,且学术界对现金持有 “第 2 至第 10 大股东持股比例和冶来替代。
水平的影响因素尚存争议,故本文参考 Gao et 4郾 控制变量
[25] 等学者的研究,按年度及行业进行分组,以 为控制其他因素对现金持有水平的影响,检
al.
组内现金持有水平中位数作为标准,将企业现金 验假设 H1,借鉴 Opler et al. [24] 的研究,在模型中
水平与年度行业现金水平中位数的差作为超额现 加入 财 务 特 征 层 面 的 控 制 变 量: 公 司 规 模
· 6 6 ·
