Page 67 - 201902
P. 67
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期
收规避在降低企业价值的同时,也会增加股价的 架,进一步探究股权结构在避税行为影响现金持
崩盘风险。 国内对税收规避与现金持有关系的研 有价值过程中发挥的作用。
究起步较晚。 张兆国等 [6] 研究发现,由于管理层 本文的贡献主要有以下三方面:一是现有研
和控股股东的自利行为,企业避税不会达到提高 究主要聚焦于税收规避与现金持有价值的关系,
现金持有价值的效果。 而陈胜蓝、贾思远 [7] 使用 对现金持有水平的关注不足。 本文着眼于现金持
市场导向法考察了税收规避对现金持有价值的净 有水平和持有价值两个维度,基于中国的税收制
效应,却得到了相反结论,即企业避税对现金持有 度背景,系统分析了税收规避对两者的影响,是对
价值存在正向效应。 可见,具有双重性质的税收 税收规避经济后果研究的丰富和补充;二是在对
规避能否提高企业的现金持有水平、增加现金持 现金持有水平的研究中,不仅考虑了税收规避对
有价值目前学术界尚未达成一致结论。 实际现金持有水平的影响,更基于委托—代理理
前人的研究通常仅考虑税收规避对实际现金 论框架,将超额现金持有和公司治理层面因素纳
持有水平的影响,而忽略了代理成本导致的超额 入研究框架,进一步探究了税收规避对现金冗余
现金持有水平问题,即实际现金持有与正常现金 程度和现金不足程度的影响,拓宽了税收规避与
持有的偏离。 而且前人多探究税收规避对企业价 现金持有水平的研究内容;三是现有针对现金持
值的影响,而郑宝红、曹丹婷 [8] 认为税收规避对 有水平和价值的研究多集中于公司特征、财务因
企业价值的影响路径过长,企业价值会受到众多 素、公司治理环境等角度,鲜少有基于公司纳税决
非财务因素的干扰,而税收规避的直接后果是现 策视角的研究。 本文既可以为现金持有的相关研
金的减少,对现金持有价值的影响路径相对较短, 究提供新的视角和方向,也可以为政府监管与公
故本文将现金持有价值而不是企业价值作为讨论 司税收筹划提供思路和参考。
的内容。 同时,由于不同国家的税收制度安排和 二、理论分析与研究假设
资本市场存在明显差异,企业避税动机的强弱以 (一)税收规避对现金持有水平的影响
及市场的监管力度都存在显著不同,西方的理论 税收规避最直接的结果是减少税费支出,节
和研究结论不能简单在发展中国家和经济转型国 约企业的现金流。 但企业避税也会带来诸多负面
[9] 基于委 [4]
家加以复制应用,Kurniawan & Nuryanah 效应。 一方面, Desai & Dharmapala 、 Rezaei &
托代理理论,以 2009—2016 年印度尼西亚上市公 Dorbehani [10] 观察到税收规避往往伴随着复杂隐
司为研究对象,发现税收规避与现金持有水平的 蔽的交易,严重限制企业信息的公开,加剧信息不
关系并不显著,究其原因是因为代理问题在印尼 对称程度,即“以复杂和模糊性躲避审查冶,有利
这样的发展中国家更多表现为大股东对小股东利 于管理层进行自利行为和寻租;另一方面,Chen
益的侵占。 随着我国经济进入高质量发展的“新 & Chu [11] 指出税收规避的隐蔽性和一定程度的不
时期冶,特别是党的十九大以来,面对经济下行的 合法性使管理层可能面临薪酬契约不能明确补偿
压力,为推进供给侧结构性改革,我国继续实施减 的风险,会降低薪酬契约的有效性和对管理层的
税的积极政策来实现“稳中求进冶的政策目标,经 激励性, 引 发 管 理 层 的 防 御 行 为。 刘 行、 叶 康
济环境和税收政策与之前发生较大变化,这必然 涛 [12] 发现税收规避降低了高管薪酬与会计业绩
会对企业的避税程度和现金持有动机产生影响, 的敏感程度,不利于对管理层的激励与监督。 正
故结合中国特殊的制度背景探究税收规避与现金 是由于税收规避对信息不对称程度和管理者契约
持有水平和价值的关系具有较强的理论和现实 有效性的不利影响,造成企业代理成本有所增加。
意义。 代理理论认为现金作为流动性最强的资产,较易
本文以 2008—2016 年沪深两市 A 股上市公 受到侵占和转移。 Harford et al. [13] 的研究验证了
司为研究对象,通过对现金持有水平和持有价值 税收规避增加的管理者可支配的自由现金流,会
两个维度的研究,探讨税收规避对企业持有现金 被机会主义管理层通过选择在职消费或过度投资
的作用途径,并从现金持有视角拓展避税经济后 等方式耗费掉,而不是积累现金以满足未来投资
果的相关研究。 同时将公司治理因素纳入研究框 的需要。 另一方面,税收规避在带来内部资金增
· 6 4 ·
