Page 60 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 蔡摇 芸,陈淑玉, 任摇 成: 高管—员工薪酬差距对企业绩效的影响

得到的 p 值比我们设定的临界值小,则拒绝原假 距的最大值为 68郾 03 倍,最小值为 1郾 22 倍,标准

设认为存在门限效应。 差为 10郾 59,说明高管—员工薪酬差距较大。 对
四、薪酬差距与企业绩效的关系 企业绩效来说,净资产收益率的平均值为 0郾 06,
(一)变量的描述性统计 标准差为 0郾 14,总资产报酬率的平均值为 0郾 03,
有关变量描述性统计如下表 2 所示,薪酬差 标准差为 0郾 05,说明企业的盈利能力偏弱。

表 2摇 变量的描述性统计
变量 最小值 25% 分位值 中值 75% 分位值 最大值 平均值 标准差

ROA - 0郾 16 0郾 01 0郾 03 0郾 06 0郾 20 0郾 03 0郾 05
ROE - 0郾 69 0郾 02 0郾 06 0郾 12 0郾 39 0郾 06 0郾 14
Wgap 1郾 22 5郾 21 7郾 95 13郾 05 68郾 03 11郾 21 10郾 59

Wgap 2 1郾 50 27郾 16 63郾 13 170郾 25 4 727郾 45 237郾 84 611郾 97
Size 19郾 24 21郾 46 22郾 20 23郾 15 27郾 31 22郾 38 1郾 27
Herf 0郾 03 0郾 09 0郾 16 0郾 25 0郾 53 0郾 18 0郾 11
Risk 0郾 11 0郾 37 0郾 51 0郾 65 0郾 95 0郾 51 0郾 19
Grow - 0郾 43 - 0郾 02 0郾 11 0郾 25 1郾 4 0郾 14 0郾 28

摇 摇 (二)回归分析 应模型,在进行 Hausman 检验之后,本文选择固
本文采用静态面板数据模型进行研究,而静 定效应模型的回归结果,具体估计结果如表 3
态面板数据模型又包括固定效应模型和随机效 所示。

表 3摇 薪酬差距对企业绩效影响的回归结果

ROA ROE
变量
(1) (2) (1) (2)
*** *** *** ***
0郾 000 5 0郾 001 1 0郾 001 3 0郾 002 2
Wgap
(6郾 83) (5郾 05) (5郾 57) (3郾 55)
*** *
- 0郾 000 01 - 0郾 000 02
Wgap 2
( - 3郾 34) ( - 1郾 81)
*** *** *** ***
0郾 011 2 0郾 011 1 0郾 024 2 0郾 024 1
Size
(10郾 97) (10郾 90) (7郾 29) (7郾 24)
*** *** *** ***
- 0郾 130 1 - 0郾 129 2 - 0郾 210 9 - 0郾 209 4
Risk
( - 20郾 71) ( - 20郾 52) ( - 8郾 14) ( - 8郾 08)
*** *** *** ***
0郾 050 3 0郾 050 4 0郾 138 5 0郾 138 6
Grow
(12郾 30) (12郾 42) (12郾 20) (12郾 26)
*** *** *** ***
0郾 033 1 0郾 034 1 0郾 085 3 0郾 086 8
Herf
(3郾 49) (3郾 60) (3郾 52) (3郾 58)
*** *** *** ***
- 0郾 167 5 - 0郾 170 4 - 0郾 422 4 - 0郾 427 0
Constant
( - 8郾 01) ( - 8郾 15) ( - 6郾 45) ( - 6郾 52)
Year/ Industry 控制 控制 控制 控制
样本量 2 675 2 675 2 675 2 675
2
R 0郾 381 3 0郾 383 0 0郾 241 8 0郾 242 3
摇 摇 注: 、 ** 和 *** 分别表示显著性水平为 10% 、5% 和 1% ,括号中的数字为 T 检验值。
*

· 5 7 ·