Page 68 - 201901
P. 68
第 34 卷摇 第 1 期 郭馨梅, 施珊珊: 线上线下融合发展后中国百货业上市公司的效率评价
表示生产率水平在退步;等于 1 时,则表示生产率 对非 DEA 有效的单元进行投影分析,得出其线上
水平保持不变 [19] 。 线下融合发展后的效率。
(二)指标设定 1郾 整体效率
评价百货业上市公司的效率,涉及公司发展 从图 1 可以看出,2013—2017 年,线上线下
的多个方面,总的来说,是考察百货企业在有限的 融合发展后的百货业上市公司整体效率先降后升
资源下获得最大产出的能力,目的是提高公司的 再降,均值分别为 0郾 981、0郾 976、0郾 952、0郾 957 和
盈利能力和综合竞争力。 目前,学术界对零售业 0郾 941,均接近 DEA 有效(效率值为 1),呈现波动
上市公司投入产出指标的选择有多种观点,但总 中下降的态势;技术效率和规模效率的走势也是
体上多关注两个方面:一是投入指标一般会涵盖 如此。 其可能的原因是,线上线下两个渠道融合
人力、运营管理、物力和财力四个方面,二是产出 发展存在一定的磨合期,因此融合初期的效率值
指标一般会从企业收益、经营运作、产出成果三个 有所下降。 2015 年,《国务院关于大力发展电子
方面选取,从而保证所选指标体系的科学性和完 商务加快培育经济新动力的意见》 [20] 和《国务院
整性。 因此,本文根据相关研究文献 [16 - 18] 和研究 关于积极推进“互联网 + 冶 行动的指导意见》 [21]
的需要,依据可测性、真实性和独立性原则,确定 相继颁布,鼓励企业发展电子商务,树立互联网思
投入指标为总资产、营业成本、职工人数、应付职 维,激发了百货企业的创新活力,推动了企业的组
工薪酬,产出指标为营业收入、营业利润、净利润、 织变革,促进了企业提质增效,使得百货业上市公
基本每股收益。 司的效率在 2016 年略有上升。
(三)数据来源
百货业是中国零售业发展中历史最为悠久、
上市公司最多的业态,也是近年来线上线下融合
发展最为活跃的业态。 它隶属于零售业板块,一
般经营规模较大,经营的商品品种较多。 本文所
选取的样本公司符合经营正常、年报数据齐全、采
用样本类型一致等条件。 为了使选取的样本公司
具有较强的行业代表性,同时满足模型的应用要
求,本文一是通过逐个搜索查询,确认样本公司在
所研究的年份同时拥有线上和线下业务,即实体 图 1摇 百货业上市公司整体效率均值及分解
门店自建线上商城,或开通手机 APP,或与电商企 (2013—2017 年)
业合作,或已开通微信、微店、微品等;二是选取以 摇 摇 注:根据巨潮资讯网公布的百货业上市公司的投入产出
百货业态为主营业务的零售业上市公司。 数据,利用 DEAP 2郾 1 软件计算整理得到。
根据中国证监会指定的信息披露网站巨潮资 摇
2013 年出台的《商务部关于促进电子商务应
讯网( http:椅www. cninfo. com. cn / cninfo鄄new / in鄄
dex)的数据,剔除连续 3 年亏损的公司,最大限度 用的实施意见》 [22] 提出,要建立高效的电子商务
排除其他的干扰因素(如数据有漏缺的公司),本 应用体系,完善电子商务管理与服务体制。 正是
文最终选择 2013—2017 年 沪深两市采用线上 政策的鼓舞、技术和资金的投入,促使百货业上市
淤
线下融合模式的 20 家百货业公司为样本( 见表 公司的纯技术效率在 2014 年有短暂的上升。 但
是,线上渠道的建设需要资本的持续投入和专业
1),并根据其年报数据进行实证分析。
三、实证结果分析 人才的不断跟进,而受经济发展速度减缓的影响,
(一)基于 DEA 方法的效率分析 百货业用于大数据、物联网等新技术投入的资金
基于 20 家样本公司的投入产出指标数据,本 无法得到强有力的保障,线上线下融合发展的保
障系统短期内无法奏效,致使其纯技术效率在短
文利用 DEAP 2郾 1 软件进行测算,考察其 2013—
2017 年的技术效率、纯技术效率和规模效率,并 期内呈现下降趋势。 百货业上市公司需要重新整
· 6 5 ·
