Page 84 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期

第 33 卷摇 第 6 期 王文清, 傅绍正, 赵摇 慧: 管理层预测能力、环境不确定性与盈余管理

表 4摇 环境不确定性的调节作用 越差,三类真实盈余管理程度越高,假设 H1 依

aREM aDA 然成立;环境不确定性越高,管理层预测能力与
异常生产成本的相关性越显著,假设 H3a 依然
变量 (1) (2) (3) (4)
成立。
EU = 1 EU = 0 EU = 1 EU = 0
2郾 变更应计盈余管理的度量方式。 借鉴黄
0郾 064 0郾 284 ** 0郾 380 *** 0郾 327 *** [25]
Constant 梅、夏新平 的研究,本文分别采用修正 Jones 模
(0郾 437) (2郾 278) (5郾 270) (5郾 581) 型、KS 模型和业绩调整 Jones 模型计算应计盈余
** *
0郾 040 0郾 016 0郾 024 0郾 017 管理程度,相关实证结果如表 6 所示。 研究发现,
FA
(2郾 196) (0郾 669) (1郾 891) (1郾 184) 管理层预测能力越差,应计盈余管理程度越高,假
设 H2 依然成立;环境不确定性越高,管理层预测
*** ***
- 0郾 080 - 0郾 039 - 0郾 018 0郾 002
BigN 能力与应计盈余管理的相关性越显著,假设 H3b
( - 3郾 390) ( - 2郾 629) ( - 1郾 379) (0郾 300)
依然成立。
* **
0郾 005 0郾 051 0郾 025 0郾 016
Opinion 3郾 考察管理层预测能力对后期盈余管理的
(0郾 209) (1郾 837) (2郾 123) (1郾 197)
影响。 为更好地体现管理层预测能力对盈余管理
** *** ***
0郾 004 - 0郾 011 - 0郾 016 - 0郾 014 的影响,本文将管理层预测能力滞后一期,实证考
Size
(0郾 647) ( - 2郾 007) ( - 4郾 763) ( - 4郾 993) 察管理层预测能力对后期盈余管理的影响,相关
*** *** *** 实证结果如表 7 所示。 研究发现,管理层预测能
0郾 047 0郾 086 0郾 093 0郾 045
LEV 力越差,盈余管理程度越高,假设 H1 和 H2 依然
(1郾 548) (2郾 733) (5郾 926) (2郾 887)
成立。
*** *** *** ***
0郾 860 1郾 083 0郾 320 0郾 278
ROA 4郾 变更环境不确定性的度量方式。 本文分
(6郾 635) (6郾 613) (4郾 780) (2郾 999)
别采用样本公司所在地区过去三年平均经济增长
*** *** *** **
0郾 071 0郾 048 0郾 027 0郾 017
LOSS 率的标准差(EU_gdp)和市场化指数(EU_market)
(4郾 145) (3郾 228) (3郾 141) (2郾 414) 两个变量来衡量环境不确定性程度,实证考察市
*** *** 场不确定性的调节作用,相关实证结果表明( 因
0郾 169 0郾 137 - 0郾 011 0郾 024
Inventory
(2郾 657) (2郾 611) ( - 0郾 329) (0郾 893) 篇幅所限不再批露),市场不确定性越高,管理层
预测能力与两类盈余管理的相关性更显著,假设
- 0郾 029 - 0郾 168 *** - 0郾 056 * - 0郾 028
REC H3a 和 H3b 依然成立。
( - 0郾 413) ( - 3郾 107) ( - 1郾 765) ( - 1郾 243)
五、研究结论与启示
0郾 139 - 0郾 097 - 0郾 090 * - 0郾 112 **
CFO 预算考评的业绩压力直接影响公司的盈余
(1郾 413) ( - 1郾 094) ( - 1郾 680) ( - 2郾 146)
管理程度,而预算编制依赖于管理层的预测能
行业 控制 控制 控制 控制 力。 管理层业绩预告持续准确性较低,意味着
年份 控制 控制 控制 控制 管理层的预测能力较差,其编制预算的能力也
样本量 2 470 2 459 2 470 2 459 较差,进行 盈 余 管 理 的 动 机 较 强。 基 于 此, 以
2010—2016 年沪深两市 A 股上市公司为研究样
2
调整后 R 0郾 127 0郾 147 0郾 164 0郾 118
本,以前 3 年业绩预告偏差的均值度量管理层
F 值 8郾 173 6郾 799 7郾 720 5郾 144
预测能力,实证考察管理层预测能力与盈余管
摇 摇 注: *** 、 ** 、 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的统计水平
*
理的相关性,以及环境不确定的调节作用。 研
下显著(双尾);括号内的数为 T 值;回归时按照上市公司
究发现:管理层预测能力越差,盈余管理动机越
进行了 cluster 处理。
强,盈余管理程度越高,具体表现为更高的真实
(aREM_ prod)、 异 常 经 营 活 动 现 金 流 ( aREM _ 盈余管理程度和应计盈余管理程度;当环境不
cfo)、异常费用(aREM_disexp) 的影响,相关实证 确定性程度较高时,管理层预测能力越差,真实
结果如表 5 所示。 研究发现,管理层预测能力 盈余管理程度和应计盈余管理程度均越高,当

· 7 9 ·