Page 34 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期
P. 34
第 33 卷摇 第 6 期 宋摇 锦: 取暖财政支出的受益群体及再分配效果
补贴相较于家庭可支配收入的数额较低,转移性 支配收入之后,取暖价格补贴对家庭收入实际值
支出前收入的不平等是家庭之间收入差距的主要 差距的贡献为正,价格补贴越高,越会加剧收入实
因素;取暖救助有利于缓解家庭间收入不平等,对 际值分布的不平等性。 城镇住户人均居住面积的
整体收入 Gini 的贡献为 - 0郾 12% ;取暖补贴加剧 差异是导致财政价格补贴在家庭之间分配不平等
了家庭间收入不平等,对整体收入 Gini 的贡献为 的直接原因。
0郾 67% 。 将家庭获得的取暖价格补贴加入家庭可
表 4摇 取暖财政支出的收入再分配效果
Gini 系数 对整体的 Gini 系数的贡献率/ %
转移性支 取暖 取暖 取暖价 转移性支 取暖 取暖 取暖价
总体
出前收入 救助 补贴 格补贴 出前收入 救助 补贴 格补贴
可支配收入(DI) 0郾 347 0郾 348 0郾 960 0郾 723 — 99郾 44 - 0郾 12 0郾 67 0郾 00
DI -取暖费用 0郾 356 0郾 357 0郾 960 0郾 723 — 99郾 45 - 0郾 12 0郾 67 0郾 00
DI + 取暖价格补贴总额
摇 摇 2 元/ 平方米 0郾 347 0郾 348 0郾 960 0郾 723 0郾 262 99郾 42 - 0郾 12 0郾 67 0郾 02
摇 摇 10 元/ 平方米 0郾 344 0郾 348 0郾 960 0郾 723 0郾 262 99郾 33 - 0郾 12 0郾 67 0郾 11
摇 摇 20 元/ 平方米 0郾 341 0郾 348 0郾 960 0郾 723 0郾 262 99郾 19 - 0郾 12 0郾 67 0郾 25
摇 摇 资料来源:2014 年中国住户收入调查数据,由作者自行计算得到。
五、取暖财政支出的主要问题和政策启示 向了收入较高、房屋居住面积更大的家庭。 这部
如前文所述,政府对冬季供暖进行财政投入 分财政支出在加剧家庭“可支配资源冶 的不平等
属于保障民生、提供基本公共服务的政策。 这些 性,且对价格进行的补贴越多,财政支付对家庭间
公共财政资源在提供稳定的可负担的供暖服务、 “可支配资源冶差距的加剧效果越明显。 综上,我
治理供暖造成的空气污染方面的作用是显著的。 国对北方地区进行冬季取暖保障的政策整体而言
然而,解决特定领域特定问题的政策在实行过程 提高了居民家庭实际可支配资源的不平等性。 考
中给收入分配带来了怎样的效果,这是值得考虑 虑到农村地区因普遍缺乏集中供暖享受到的财政
的问题。 我国供暖行业发展正在面临资源、环境、 支持很少,财政对城镇地区的补贴投入远高于农
财政可持续性等多重压力,这给供暖服务本身的 村地区,文章对财政资源加剧家庭可支配资源差
发展、管理和社会经济的可持续发展带来问题和 距的效果是低估的。
挑战。 本文的分析表明,对低保家庭进行取暖保 财政资源是有限的,对财政资源的使用应着
障的政策确实改善了家庭间“可支配资源冶 的差 眼于校正市场失灵、调整初次分配中的收入差距。
距,但这部分财政投入的保障力度很小,覆盖面很 我国地方政府目前对供暖进行保障的三类财政投
低。 对机关事业单位职工提供取暖补贴的机制目 入没有实现这些效果,其主要的问题在于两点。
前的财政投入力度最大,它具有福利性质但受益 一是政策设计缺乏合理性,进行价格补贴的政策
群体主要为收入和就业稳定的非脆弱群体,增加 使价格与供暖成本脱钩,住户住房面积的差异使
了居民实际“可支配资源冶 的不平等性。 如果地 高收入群体享受了更多的财政支持,低收入群体、
方财政继续按照居住面积而非固定金额对机关事 农村家庭在冬季取暖方面受到的补贴很少。 二是
业单位职工进行补贴,未来随着取暖清洁能源的 不同政策设计之间缺乏统筹。 取暖救助政策属于
推广、供暖成本增加,这一部分支出可能使政府的 社会保障政策,取暖补贴政策属于劳动报酬中的
财政负担迅速提高。 政府对取暖价格进行补贴的 福利名目,取暖价格补贴政策也以社会保障为初
政策虽然初衷是改善公共服务的可负担性从而保 衷,但这些政策都形成了与能源政策一定程度的
障民生,但从分配结果来看绝大部分补贴资源流 交叉。 当这些政策与取暖价格联动时,它们事实
· 2 9 ·
