Page 74 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期
P. 74

第 35 卷摇 第 6 期            摇 摇 杜摇 勇, 张摇 路: 行政干预、晋升激励与过度投资


   的动机经营好企业以换来政治上的回报。 因此,                          加大时, 晋 升 激 励 会 更 加 有 效。 丁 友 刚、 宋 献
   国企高管在制定投资决策时会考虑到自身政治晋                           中  [14] 研究发现,企业的高管在获得政治晋升之前
   升的可能性,并把其作为薪酬激励的有效替代方                           和获得政治晋升之后,企业会表现出明显的过度

   式,从而影响到自己决策时的行为选择。                              投资和投资不足。
                     [1]  提出 BJM 之谜,认为企业               徐细雄    [15] 运用 2005—2009 年 A 股上市公司
       Baker & Murphy
   会系统性地选择以晋升为基础的激励体系而不是                           数据,考察了政治晋升、薪酬契约及其交互作用对
   以报酬为基础的激励体系,即使在面临经营不善                           企业高管的激励效果,并且把样本按产权性质进
   时,许多企业还是依靠晋升来提供激励,以晋升为                          行划分,检验在国有和非国有企业中薪酬与晋升
   基础的激励占据统治地位。 BJM 之谜已提出 30                       这两种替代性激励机制对高管激励效果的异同。
   多年,中国国有企业发展特殊的制度背景已经孕                           企业高管的晋升具有多样性的特点,既包括企业
   育了 BJM 所提出问题的环境。 本文结合我国特                        “二把手冶到“一把手冶的晋升,即内部不同层级之
   有的制度背景,研究行政干预以及高管的政治晋                           间的职位晋升,又有组织之间“旋转门冶式的政治
   升激励是如何影响国有企业的过度投资,以进一                           晋升,比如国企高管晋升为政府部门的重要领
   步探究国有企业经营决策的动机。                                 导  [16]  ;还有一种情况是优秀的民营企业家被推举
       二、文献回顾                                      当选为地区人大代表或者成为政协委员                    [17]  。 很
       晋升激励作为对企业高管的重要激励方式,                         显然,上述两种“旋转门冶式的晋升情况是具有本
   其对公司投资行为的影响逐渐引起了学者们的重                           质区别的。 对于国企高管而言,由于高管更替较
   视。 陈冬华等      [2]  研究指出,晋升激励在国有企业                为频繁并且所有者虚位等原因,企业职位一定程
   的激励体系当中发挥着至关重要的作用。 近年                           度上不过是更高级别晋升的跳板。 而对于民营企
   来,学界的研究视角逐渐从货币薪酬等显性激励                           业所有者(管理者)而言,其最终目的则是实现企
   转移到晋升激励等隐性激励层面                 [3]  。 晋升激励      业的利润最大化,他们追求的更多是保持企业长
   的研究 主 要 集 中 于 两 大 领 域, 一 是 在 职 消 费              期稳定的发展。 因此,杨瑞龙等              [18]  指出,对于国
   观  [4 - 5] ,二是政治晋升激励观      [6 - 7] 。 郑志刚等 [8]   企高管来说,相较于追求经济利益的增加,追求政
   认为,以往文献关于政治晋升的研究主要是以政                           治晋升显得更为重要。 就目前国有企业改革的进
   府官员为对象。 然而近年来,不断有学者注意到                          程来看,从高管到员工的工资都受到限薪令的影
   国企高管由于伴随着行政级别的存在,其“ 政治                          响,在这种情况下,显性激励的可实施空间进一步
   人冶的身份使他们与政府官员相似,也具有政治                           缩小,政治晋升这一隐性激励存在很大的空间。
   晋升的激励特征        [9]  。 故国企高管具有“准官员冶              因此,高管在制定投资决策时很可能不会局限于
   和“职业经理人冶 的两种“亦官亦商冶 的身份                  [10]  。  对显性因素的过分追求,而更多地受到政治晋升
   国企高管的产生是由政府(代表政府出资人的国                           这一隐性因素的影响。
   资委甚至是党的组织部门) 任命,存在类似于政                              较多的经验证据表明晋升激励具有正面效
   府官员 “ 自上而下冶 的晋升模式和政治晋升现                         果,比如张兆国等        [19]  曾探讨过晋升激励与企业过
   象  [11 - 12] 。                                  度投资的关系。 然而,文献使用企业非董事长高
       政治晋升是一种重要的激励方式。 就政府行                        管与董事长高管之间的薪酬差距来作为晋升激励
   为而言,其会带来辖区经济增长,但在晋升压力之                          的替代变量并发现:晋升激励的程度越强,越能够
   下也会产生过度举债          [13] 、过度投资和重复建设等             有效抑制过度投资;这种抑制作用随着高管年龄
   问题。 就企业行为而言,也会产生两个方面的效                          的增长呈现出“倒 U 型冶趋势。 然而,文献忽略了
   果:一是带来国有企业的“形象工程冶和目标错位                          我国制度背景下高管晋升所带来的行政级别的提
                                                                                       [6]
   (执行非经济目标);二是带来正面的激励效果,                          升、权利地位的增加等因素。 Cao et al.               、梁上
   弥补单纯物质激励的不足,有效提升管理者的积                           坤等  [20]  对已有政府官员政治晋升的文献进行了
   极性和公司绩效。 尤其当公司客观业绩难以度                           研究,推演出这样的一种逻辑:国有企业高管的政
   量、经营风险和业绩波动较大、高管业绩度量难度                          治晋升现象成了对企业高管货币薪酬激励的有效

                                                                                        · 6 9 ·
   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79