Page 49 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期
P. 49
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 6 期
否实现使命、获得成功的三个因素。 任何一个组 慈善战略的组织。 因此,企业背景基金会面临的
织或团队的运行都符合“投入—过程—产出冶 模 问题更具特殊性。 那么,在相互捐赠行为下,企业
型 [15] ,即 I鄄P鄄O 模型。 因此,将绩效指标分为输 背景公益基金会同时作为受赠人和捐赠人,就需
入、过程、输出三类指标 [16] 是合理和恰当的。 对 要从资源流向和委托代理关系的延伸两个方面对
非营利组织的业绩评价可从多个角度开展,但是 其运行效率进行考量。 故本文同时基于资源依赖
“效率冶是任何一种评价都不容忽视的因素。 的正面动机和委托代理的负面动机,对企业背景
效率关乎在既定效果下成本最低,抑或在既 公益基金会向其他公益基金会的捐赠行为展开理
定资源消耗量下产出最大。 换言之,效率意味着 论分析和实证检验。
获得尽可能大的投入产出比。 以往的研究中,学 (一)互捐行为下企业背景公益基金会的资
者们主要采用如下指标对慈善机构的效率进行度 源依赖与委托代理问题
量:捐赠收入比、筹资效率 [17] 、管理费用比 [18] 、慈 组织间的权力是相互依赖的。 一个组织在运
善产出的价格、收支比和公益项目支出比 [19] 等。 营过程中对另一个组织提供的有形和无形资源或
另有学者采用公众支持 [19] 来衡量社会对慈善组 服务的需求越大,依赖越强 [16] 。 组织对环境的依
[20] 认为,非营利组织应
织的认可。 Shim & Siegel 赖程度取决于资源的重要性、竞争性和稀缺性。
建立充分的信息披露制度,以保证组织的稳定和 一方面,企业背景基金会作为一种非营利组织,其
发展,进而实现 组 织 的 行 为 目 标 和 社 会 责 任。 生存与发展需要依赖于从发起企业获取的资金、
Freeman [21] 也认为,非营利组织需要适当的会计 物资、管理经验等资源,从而使得企业背景基金会
核算、准确的财务报告、完整及时的信息披露和严 容易受到发起企业的影响。 另一方面,不同的公
格的审计监督。 益基金会拥有的资源有所不同,公益基金会间的
上述文献主要研究了企业设立公益基金会的 互捐行为正是差异化资源的互助与互补的体现。
动机和公益基金会效率的评价方法。 但是,对于 与常规捐赠模式相比,公益基金会间的捐赠
企业背景基金会与其他基金会间的捐赠行为这一 行为延长了捐赠人与受益人之间的委托代理链条
社会现象,尚未有文献涉及。 相互捐赠的行为是 (如图 1 所示)。 相互捐赠存在以下的委托代理
企业背景基金会提高自身运作效率的方式,还是 关系:(1) 企业与其设立的基金会之间的委托代
一种企业非效率行为在其设立的基金会中的延伸 理关系;(2) 企业背景基金会作为捐赠方和受赠
表现? 其效率性或非效率性具体体现在哪些方 基金会之间的委托代理关系;(3) 基金会内部的
面? 对此问题的探讨,有助于我们更加深刻地理 委托代理关系;(4) 受赠方基金会与受益人之间
解企业背景公益基金会的运作特点,为慈善法规 的委托代理关系。 依据委托代理理论,经济的运
体系的建设和完善提供经验证据。 行效率随着委托代理链条的延长而递减。 由于委
三、理论分析与研究假设 托代理链条的延长,不同组织之间的信息沟通增
[16] 的输入、过程和输出指标 加了组织的交易成本,信息在沟通的过程中极易
将 Wolf & Carter
类型以及 I鄄P鄄O 理论模型 [15] 应用到公益基金会 失真或扭曲。 所以,与其他基金会相比,存在互捐
的效率评价中,可以把公益基金会的日常运行分 行为的公益基金会的委托代理问题更严重,代理
于
为资源获取(I)、组织管理(P) 和项目运行(O) 成本更高,管理效率更低。
三个阶段。 公益基金会的综合运行效率由资源的 (二)I 阶段和 O 阶段的资源依赖与委托代理
获取能力、组织管理效率、项目运行效率组成。 不 问题分析及研究假设
同性质和类型的公益基金会具有不同的运行效 1郾 资源依赖
率 [22] 。 由于企业背景基金会的设立人是营利性 由企业出资发起设立的基金会日益演变为企
组织,基金会不仅在资源上对发起企业高度依赖, 业承担社会责任的重要工具。 在企业背景公益基
而且理事会成员大都来源于发起企业,这使得企 金会的资源获取阶段,即 I 阶段,其设立与运作主
业背景基金会拥有双重组织身份:一种身份是独 要依赖企业出资 [11] 。 这种资源依赖关系是伴随
立的法人组织,另一种身份则是服务于发起企业 着企业背景公益基金会的诞生而自然产生的。 在
· 4 4 ·
