Page 36 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期

第 35 卷摇 第 6 期 林钟高, 邱悦旻: 供应商—客户关系与代理成本

商和客户与企业进行长期交易的意愿,改善交易 关系型交易的深入,交易双方企业通常建立了一
关系和优化交易条款,解除合作方对于潜在风险 定的信任关系,私下有互相沟通的途径,从而不再
的顾虑。 此时,大股东会要求企业管理层提高企 或很少依赖公开披露的信息,更多地依靠信任机
业信息透明度,以取得供应商和客户的信任,建立 制进行交易,这无疑降低了企业信息披露的动机,
和维系长期的关系交易,谋求企业的稳定发展,从 增加了信息的不对称性,使得中小股东难以获取

而降低代理成本。 与公司交易有关的客观信息。 中小股东作为信息
关系型交易一旦形成,交易双方企业就具有 获取的劣势方,需要花费大量的资源对大股东实
了专用型投资的特征,双方企业的利益相互关联, 施监督,导致第二类代理成本的增加。 基于此,提
一荣俱荣,一损俱损。 作为关系型交易的合作方, 出本文假设 2。
供应商或客户的专用型投资价值也大多取决于合 H2:在其他条件保持不变的情形下,关系型
作企业的前景。 若企业前景利好,供应商和客户 交易与企业第二类代理成本呈“U冶型关系。 即随
将从中获得高额的收益;反之,将面临高昂的转换 着企业间关系型交易的深入,大小股东之间的冲
成本。 因此,供应商和客户会非常关心合作企业 突降低,代理成本下降;但深入程度超过拐点之
的经营状况和财务状况,从而对合作企业产生一 后,企业的代理成本逐渐增加。
定的监督效应。 这种监督在某种程度上能解决企 三、研究设计
业的内部治理问题,缓解利益冲突,降低大股东利 (一)样本选择和数据来源
用信息优势谋取个人利益的可能性,从而降低第 本文以 2012—2018 年沪深 A 股上市公司年
二类代理成本。 对于中小股东来说,对大股东的 度数据为基础,进行了以下筛选:(1) 剔除金融、
监督是一种集体行为,关系型交易作为一种非正 保险业上市公司;(2) 剔除财务数据不健全的企
式制约机制对大股东行为产生了监督作用,由此 业。 最后得到的数据为供应商关系交易(supply)
带来的股票价格上涨或其他利益都是有利于中小 样本 14 627 个, 客 户 关 系 交 易 ( customer) 样 本
股东的。 因此,中小股东更有可能依赖于这种监 14 868 个。本文供应商和客户关系交易数据均为
督机制而不亲自参与监督。 中小股东这种“搭便 手工计算,数据来源于企业披露的年报,其他数据
车冶的行为在某种程度上也降低了第二类代理 来源于 CSMAR 数据库和 Wind 数据库。 为了避
免极端值的影响,本文对于回归模型中所有的连
成本。
此外,从信任机制的角度来看,稳定、良好的 续变量进行了上下 1% 的 Winsorize 处理。 本文运
声誉能够促进和拓展企业的商业关系网络,为企 用 Stata 14郾 0 进行统计分析。
业节约更多的交易成本。 因此,具有良好声誉的 (二)模型设定及变量定义
1郾 模型设定
企业会更加珍惜自身的声誉。 从投资的角度看,
会计信息透明度的提升有利于降低企业的融资成 为了检验本文提出的两个假设,构建如下回
本和投资风险 [22] ,吸引更多的投资者关注。 因此 归模型:
大股东在关系交易的前期,为了取得供应商和客 AC1 \AC2 = 茁 + 茁 supply \customer +
0
1
2
户的信任,也有提供稳健的会计信息、提升会计信 茁 supply \customer +移controls + 着 (1)
2
2
息透明度的动机,降低了大股东的逆向选择和道 式(1) 中,AC1 和 AC2 分别为第一类代理成
德风险,从而降低了第二类代理成本。 本和第二类代理成本,supply 和 customer 分别为供
企业的大股东作为理性经济人,以自身私利 应商关系交易和客户关系交易,着 为残差项。
为导向,容易利用自己的控制权优势实施掏空行 2郾 变量说明
为。 唐跃军等 [23] 研究发现,在我国第二类股权代 (1)被解释变量
理问题比较严重的背景下,由于信息披露信号传 第一类代理成本(AC1):主要指高管与股东
递的作用,企业控股股东倾向于让披露的信息看 间的代理冲突。 借鉴陈建林 [24] 的研究,用管理费
起来更加及时、可靠,以便迷惑市场、广大中小股 用(表征代理成本中经营者在职消费以及闲暇享
东和投资者,获取控制权带来的私有收益。 随着 受等自利行为) 来衡量。 该数值越大,说明管理

· 3 1 ·