Page 35 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期
P. 35
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 6 期
息,由此可以增加企业的信息透明度,起到了一定 线性关系。 在关系型交易形成初期,这种交易模
的监督作用。 信息透明度的提高,还能使股东了 式使企业的合作伙伴比较稳定,能够降低代理成
解企业真实的经营状况,监督管理层的行为,建立 本,提高交易效率,有效地保证企业的业绩,对企
合理的考核机制,降低管理层偏离股东利益和意 业的短期发展具有一定的保障作用。 供应商或客
愿的风险。 户的监督,以及高管出于自身声誉和职位的考虑,
其次,从企业管理者的角度看,为了鼓励合作 企业管理层会更好地维护股东的利益,增强信息
方加大专用性投资,消除合作方对企业履约能力 透明度,从而降低了第一类代理成本。 但随着关
的担忧,在关系交易初期,企业管理者有动机向合 系型交易的深入,关系型交易双方更多地通过声
作方展现企业良好的财务和经营状况。 Bowen et 誉机制进行交易,管理者的信息优势逐渐增加。
[17] 研究发现,对于存在关系契约的企业,其管 较多的专用性资产和丰富的现金流增强了管理者
al.
理者更倾向于选择稳健的会计政策以提升企业的 的控制权,外部较弱的竞争压力也助长了管理者
长期业绩。 可见交易双方形成了一种无形的、相 的机会主义行为。 这些因素加剧了股东与管理者
互监督的非正式制约机制,可监督管理者做出理 之间的代理冲突,使得管理者偏离了股东财富最
性选择。 当企业的管理层忠诚度不高或出现败德 大化的目标,导致第一类代理成本的增加。 基于
行为被发现并被揭露时,不仅会对其个人声誉和 此,提出本文假设 1。
社会声誉造成一定的影响,甚至会面临失去职位 H1:在其他条件保持不变的情形下,关系型
的风险。 因此,为了维护自身声誉,维持企业业绩 交易与企业第一类代理成本呈“U冶型关系。 即随
与长期发展,在关系型交易初期,管理者会减少损 着关系型交易的深入,高管和股东之间的冲突降
害其他利益主体的行为,抑制自身的“逆向选择冶 低,代理成本下降;但深入程度超过拐点之后,企
和“道德风险冶,更好地履行受托责任。 由此降低 业的代理成本会逐渐增加。
了股东对管理者的监督成本,即降低了第一类代 (二)关系型交易与第二类代理成本
理成本。 由于市场交易成本高,产品竞争激烈,企业寻
一定的产品市场竞争可以在一定程度上降低 求新的合作对象难度较大,因此大多数企业有动
管理者的代理成本 [18] ,但随着关系型交易的深 机选择与自身具有合作关系的供应商或客户进行
入,企业所面临的供应链上下端的竞争和产品市 关系型交易 [21] 。 在关系交易中,长期的合作与互
场竞争都会有一定程度的减弱,竞争很难再起到 信,可以使交易双方企业信息共享,节约了信息搜
约束管理者的作用,反而会带来不少弊端,比如机 集成本和交易费用。 如在长期的关系交易中,交
会主义。 关系型交易程度较深的企业通常会选择 易双方企业相互信任,每一次交易不一定需要即
低水平的财务政策,如持有较为丰富的现金流 时结算,甚至不需要签订合同也可顺利完成交易;
等 [19] 。 随着更多的市场交易环节被纳入企业之 同时,由于双方建立了长期的合作关系,未来交易
间,原本由市场交易提供的财务等信息成了管理 的可能性较高。 因此,在中国市场体系并不发达
者掌握的内部信息。 为了自身利益,管理者可能 的情况下,企业间建立关系交易有助于企业的发
会故意披露一些好消息、隐瞒坏消息,或甚至披露 展。 关系型交易一般没有正式的规则和程序,是
虚假的信息来迷惑和误导其他利益相关者 [20] ,从 交易双方企业在长期的交易过程中约定俗成的。
而增加信息的不对称程度。 随着关系型交易的深 这些关系以“嵌入冶 的方式受到社会价值的影响
入,更多的生产要素将由管理者配置,这使得管理 和制约,通过信誉、人际关系、身份特征制约企业
者能够掌握更多的资源,从而追求私人利益,结果 行为。 在关系型交易中,最关键的是防止关系中
往往会偏离股东财富最大化的目标,造成第一类 的机会主义行为。 而关系交易双方企业如何维持
代理成本的增加。 长期互利合作关系,除了双方一致的利益外,信任
通过上述分析可以看出,关系型交易是一把 与承诺是成功的两个基本因素。 因此,企业有动
双刃剑,在降低代理成本的同时也可能引发机会 机向供应商和客户传递其经营业绩平稳、财务状
主义行为。 关系型交易与代理成本并不是简单的 况健康、履约能力较强等利好消息,从而提升供应
· 3 0 ·
