Page 124 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期

第 35 卷摇 第 6 期 易摇 芳, 孟摇 昌, 陈丽月: 交易型平台企业规制中的相关市场界定

法》针对滴滴、优步合并展开调查。 横向合并的 从收费机制来看,网约车的运营模式是双边客户
核心问题是相关市场认定,而传统方法在网络经 通过注册应用成为用户,在平台收到打车端的需

济中的适用性是相关市场认定的一个关键问题, 求信息后,通过算法派送给司机端,当服务实现时
其产业组织经济学的学理本身会影响规制部门对 收取单价的 20% 作为信息服务费。 也就是说,

案件的判定。 双边有直接可见的交易,并且基于交易额实时
(二)定性分析 收取服务费,所以网约车市场是典型的交易型
1郾 行业分析 双边市场。 按照双边市场界定的相关理论,对
网约车是网络预约出租车的简称,网约车平 于交易型双边市场只需要界定一个包含双边的
台服务是以互联网技术为依托构建服务平台, 相关市场即可。 另外,对于交易型双边市场,传
整合供需信息,提供非巡游的预约汽车服务的 统 SSNIP 方法仍然适用。
经营活动。 截至 2019 年 6 月,我国网约出租车 界定相关市场的第一步就是确定可能有替
用户规模达 3郾 37 亿人,占网民整体的 39郾 4% ; 代性的产品或业务范围。 值得探讨的是,从互
网约专车或快车用户规模达 3郾 39 亿人,占网民 联网行业的快速变化特征来看,很多拥有流量
整体的 39郾 7% 。 虽然受疫情影响中国网约车用 的企业不断地试图进入网约车市场。 特别是当
户人数较 2019 年年底有所降低,但是截至 2020 其他的互联网应用用户具有和网约车用户类似
年 3 月,仍然达 3郾 62 亿人。 从地域分布来看,截 的特征时,进入市场的尝试将持续进行。 例如,
至 2019 年 6 月,网约车用户群体已经覆盖我国 美团和高德等多次通过补贴等策略性行为试图
31 个省份,全国大部分地区使用率均超过三成。 进入网约车市场。 那么,这些拥有类似用户特
无论从日均使用时长,还是从日新增用户 30 天 征的流量企业是否也需要划入相关市场,是一
活跃留存率来看,排名前三的均为滴滴出行、首 个有待研究的问题。 如果把这些企业划入相关
汽约车、曹操专车。 从应用的渗透率( 活跃用户 市场,原网约车的企业市场份额和市场势力的
规模 / 手机网民规模) 来看,2017 年滴滴出行以 测度结果将大幅缩小。 虽然美团、高德与滴滴
58郾 6% 的渗透率位居各平台之首,经过多年发 拥有类似特征的用户,可通过大量的资本投入
展,市场渗透率更高 。 网约车的细分市场很 突破进入壁垒而实现进入,但是正如前文所述,
淤
多,有网约出租车、快车、豪华车、专车、顺风车 互联网行业的流量、运营经验、用户转换平台的
等网络约车服务。 与网约车形成替代竞争的业 难易程度和用户结构的差别程度等诸多因素,
务主要有传统的巡游类出租车市场。 不同细分 均可以导致在位企业的规模经济并形成隐性壁
市场的市场份额和市场势力不同,哪些业务应 垒,进而形成市场势力。 从长期发展来看,美团
界定为同一相关市场,是案件的核心问题。 和高德等依靠资本和流量进入市场的企业,在运
2郾 互联网特性分析 营经验的积累上明显落后于滴滴等先进入者,遇
网约车平台有着明显的双边用户,一边是司 到诸如刷单和监管等问题时较难应对。 此外,网
机端用户,另一边是乘客端用户,通过平台的信息 约车监管日趋严格,先进入者的成本低,利用补贴
功能从而实现司机端为乘客端提供的服务。 从定 方式抢占市场几乎没有受到规制,而后进入者的
性的直觉来看,乘客端用户量越多,就越能吸引更 补贴行为可能涉嫌掠夺性定价。 短期内,美团和
多的司机端用户;而反之司机端用户越多,乘客能 高德在部分城市赢得了大量的市场,但后期的市

更快地得到服务,从而吸引更多的司机端用户。 场份额因刷单和补贴监管问题又迅速减小,无法
所以平台两边的用户数量相互影响,具有双边市 对先进入的在位企业构成较强的竞争替代。 所以
[1] 的界定,该 在分析网约车相关市场时,不建议把美团和高德
场属性。 尽管按照 Rochet & Tirole
类市场仍然属于单边市场,因为该业务的服务商 等潜在进入者划入相关市场。
收取的是交易金额的提成,不存在双边价格结构 因此,网约车业务属于交易型双边市场,可以
对交易量影响的问题。 然而,按照第二种双边市 界定一个包含双边的相关市场。 从行业迅速变化
场的定义,该业务确实有明显的双边市场属性。 的角度来看,拥有类似流量的潜在进入企业不需

· 1 1 9 ·