Page 121 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第6期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 6 期

企业市场份额和市场势力测算的结果,是案件审 用,其问题不在于传统方法的适用性,而是反垄断
查最重要的依据 [1] 。 网络平台企业由于双边市 实践缺乏更深入理论体系的指导 [7] 。 双边市场
场、网络外部性效应及数据多归属等不同于传统 中相关市场界定受到的挑战包括以下几方面。
企业的产业组织特征,对其做相关市场界定,即是 一是界定几个相关市场。 主流文献 [8] 将平台
对传统产业组织理论的发展,也会对新经济反垄 区分为交易型双边市场和非交易型双边市场。 交

断规制实践提供证据和指导。 易型双边市场在平台的双边有可观测的交易,且平
本文分析了网络平台的双边市场、网络效应、 台收取一定的交易费用。 在非交易型双边市场中,
数据多归属等特征对相关市场界定的影响,并提 因平台双边不存在可观测交易而无法收费。 判定
出互联网行业相关市场界定的分析建议。 网约车 非交易型双边市场,需要界定两个(相互关联的)
平台是对人们日常生活影响广泛的一种典型交易 市场。 在交易型双边市场中,只需界定一个关联双
型网络平台,本文以网约车平台为例,结合理论分 边的相关市场 [9] 。 然而,也有学者认为,区分交易
析中的主要观点和建议,采用行业分析、临界弹性 型和非交易型双边市场的理论基础有待进一步发
等方法分析网约车平台的相关市场界定。 本文的 展 [7] 。 还有一种观点认为应该把双边或者多边市
结构安排如下:第二部分将对互联网相关市场界 场中属于不同边的消费者划入各自不同的相关产
定相关文献进行综述,第三部分将提出互联网行 品市场 [10] 。 另有一种综合性的看法是,界定几个
业相关市场界定工作的实操分析框架,第四部分 相关市场以及采用何种方法都不重要,关键是要准
以网约车为例进行相关市场界定的案例分析,第 确认识和充分考虑市场各边的相互关联 [11] 。 关于
五部分总结研究结论。 双边市场及其界定的观点,分歧很大,说明基于新
二、文献述评与研究创新 古典经济学的传统产业组织理论(IO)及其分析范
(一)文献述评 式在面临演化生成的网络平台企业的新组织特征
关于双边市场的定义,有两个主要分支:一类 时,遇到了学理和判例的双重困境。 对于网络平台
是强调价格结构对销量的影响,在总价格保持不 经济快速成长的中国经济而言,解决双边市场在反
变的情况下,若某一边价格的变动导致平台交易 垄断理论和实践中的问题尤为迫切 [12] 。 走出这个
量变动,则为双边市场。 如果只有总价格的变动 困境,需要分析双边市场中企业的盈利模式和反垄
才会导致平台交易量变化,而非价格结构变化导 断案例纠纷的来源。
致平台交易量变化,则为单边市场 [1] 。 第二类不 二是假定垄断者(SSNIP)方法的适用性。 网
强调价格结构对销量的影响,认为双边市场的每 络外部性( 正外部性) 是双边市场的重要特征。
一组用户获得的价值产生于与平台另一端用户的 由于网络外部性带来的乘数效应以及可能存在的
互动,则为双边市场 [2 - 3] 。 主流观点认为,互联网 单边免费等市场行为,传统的基于价格变动的

平台企业大多是双边市场企业。 按照这一理解, SSNIP 测试法可能不适用 [13] 。 产业组织经济学
搜索引擎企业是双边市场企业,但也有文献认为 面临是否要发展全新测算方法的选择。 一种观点
其并不是典型的双边市场 [4] 。 本文认为,第二类 认为,网络双边市场并没有推翻 SSNIP 测试的学
理解更适合对平台企业进行市场势力测算和竞争 理和逻辑基础,SSNIP 方法依然适用 [10 - 11] 。 由于
损害评估分析。 因为这一理解方便使用格兰杰因 间接网络外部性的存在,双边用户的需求相互影
果检验等定量方法检验市场的双边是否存在相互 响,消费商品或服务的价值不仅依赖自身交易数

影响,而这是判定双边市场的学理基础。 量,还与另一边用户交易数量密切相关,双边交易
关于双边市场中相关市场界定的具体问题, 量的相互影响以“乘数冶形式累积。 解决乘数问题
多数学者认为传统相关市场界定的思路在用于分 的影响较广的思路首先由 Evans 等学者提出,Ev鄄
析双边市场时存在结果偏差 [3,5] ,必须改进或发 ans & Noel [14] 通过区分长期弹性和短期弹性改进
展,更有学者认为需要重新思考相关市场的作 了传统 SSNIP 算法。 Filistrucchi [15] 也试图通过构
用 [6] 。 但也有观点认为,双边市场因与传统市场 造 SSNIP 临界损失公式来解决这个困境,但因为
没有本质区别,传统相关市场界定的逻辑依然适 推导过程存在问题并未获得推广,而这一文献提

· 1 1 6 ·