Page 101 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期

重要反周期宏观政策,以其“事后补偿冶、低“寻租 更加客观地、全面地分析税收优惠政策对企业创
风险冶、透明化、市场化等显著优势被世界各国广 新的影响。 二是现有文献对具体优惠政策的研究
泛采用 [5 - 6] 。 随着税收优惠政策种类不断丰富、 未能考虑到政策之间的相互作用,本文拓展了相
力度日益增强,学者们从政策有效性切入,就税收 关领域的研究思路。 三是不同于大多数文献对创

优惠政策能否激励企业创新展开了大量的研究, 新投入指标的关注,本文阐释了税收优惠强度和
却并未得到一致的结论。 一些研究表明,税收优 具体优惠政策对企业创新产出的影响机制。 四是
惠政策能够有效降低企业创新成本,提升企业的 已有文献缺乏来自高新技术企业的经验证据,本
创新投入及产出 [7 - 8] 。 另一些研究则发现,由于 文则充分考虑了税收优惠政策对企业创新的激励
人才、法律等其他创新障碍的普遍存在,税收优惠 效果在异质性高新企业中可能存在的差别,从而
无法有效弥补市场失灵引发的创新投资不足问 为我国税收优惠政策体系的优化提出更具有针对
题 [9 - 10] 。 还有学者指出,税收优惠与企业创新并 性的建议。
非简单的线性关系,税收优惠政策效果会受到融 二、文献综述与研究假设
资约束、公司治理、政策不确定性等诸多因素的影 税费负担是阻碍企业开展创新活动的重要因
响而表现出显著差异 [11 - 12] 。 素,而税收激励政策是减轻企业税负、刺激企业创
为了打开税收优惠政策影响企业创新的“黑 新的有效手段。 企业开展创新活动需要资金、人
箱冶,一些学者开始尝试对固定资产加速折旧、税 才、技术、设备等多种要素的投入,如果创新的资
收抵免、加计扣除等不同税收优惠政策类型展开 金成本过高,企业会相应减少投资。 李维安等 [5]
研究 [2,13 - 14] 。 这些研究虽然有效避免了对税收 研究发现,在税收优惠提升企业创新绩效的过程
优惠政策“一刀切冶式的评价,但仅关注了单个政 中,创新投入扮演着完全中介的身份。 税收优惠
策,忽视了不同税收优惠政策之间可能存在的相 政策的实施能够降低企业的研发成本,增加企业
互作用。 韩仁月等 [15] 发现固定资产加速折旧对 的自有投入,进而促进创新成果的增加 [16,18] 。 企
企业研发投入的激励效果并不显著,由此推断多 业是否进行创新投资很大程度上取决于企业对未
种税收优惠方式同时实施可能存在抵消效果,但 来收益的预期,而创新活动的外部性会造成企业
并未对政策之间的相互作用展开深入分析,且对 利益的溢出,市场中存在的“搭便车冶现象更使得
政策效果的评价仅落脚于研发投入。 企业技术创 企业创新投入与产出之间存在着严重不平衡。 刘
新是以获取自主知识产权、掌握核心技术为目的, 啟仁等 [6] 的研究表明,税收优惠发挥的“无息贷
从创新 投 入、 创 新 过 程 到 创 新 产 出 的 有 机 链 款效应冶 能缓解企业的融资约束和现金流压力。
条 [16] 。 创新投入只能反映企业的研发意愿,而以 陈红等 [19] 同样研究发现,政府可以以让渡一部分
创新质量和创新效果衡量的创新产出才能切实体 税收收入的方式增加企业的税后利润,进而提高
现企业创新能力的提升 [17] 。 由此,本文将从税收 企业的期望收入与创新动力。 企业承担的风险还
优惠强度和具体优惠政策对企业创新产出的影响 会随着技术创新程度的增强而加大,这进一步限
入手,系统性地对以下问题展开研究:我国税收优 制了企业的高质量、高水平创新。 而税收优惠对
惠强度对高新技术企业创新产出的激励作用如 市场干预低、政策灵活,能够对企业创新风险给予
何? 在现行税收优惠体系下,研发费用加计扣除 较好的补偿 [18] 。 此外,周燕等 [20] 研究指出,相比
政策与优惠税率政策分别如何作用于企业的创新 于政府补贴,税收优惠政策不会扭曲市场本身的

产出,共同实施时会产生协同作用还是抵减作用? 竞争规则,在政策制定、政策执行以及政策退出等
税收优惠强度和具体优惠政策创新激励效应的发 方面增加的交易费用较少,能够更好地促进产业
挥会受到企业所处制度环境异质性和自身特征异 的技术创新与发展。 税收优惠强度是指政府实施

质性的影响吗? 税收优惠政策的力度,税收优惠强度越高,意味着
相较于已有研究,本文可能的边际贡献和研 税收优惠政策为企业降低成本、提高收益预期以
究创新主要体现在以下四个方面:一是综合考察 及分担风险方面所发挥的作用越大,企业因此有
了整体税收优惠强度和具体优惠政策,从而能够 动机在战略决策和资源配置中向创新性项目倾

· 9 6 ·