Page 80 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第4期

第 35 卷摇 第 4 期 杨兴全,李沙沙: 沪港通如何影响公司现金持有?

表 4摇 稳健性检验结果

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11)
变换样本范围
PSM 替换核心指标
剔除 2014 年样本 剔除“A + H冶股 剔除 QFII 持股 加入深港通
*** *** *** *** ***
0郾 022 0郾 026 0郾 021 0郾 020 0郾 021
Open 0 伊 Post 0
(3郾 75) (3郾 84) (3郾 45) (3郾 12) (3郾 52)
*** *** *** ** *** ***
0郾 017 0郾 020 0郾 016 0郾 015 0郾 013 0郾 015
Open 伊 Post
(3郾 28) (3郾 34) (2郾 94) (2郾 54) (4郾 13) (2郾 91)
其他控制变量 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是

*** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***
0郾 764 0郾 743 0郾 786 0郾 759 0郾 783 0郾 763 0郾 759 0郾 738 0郾 879 0郾 471 0郾 451
常数项
(5郾 62) (5郾 44) (5郾 58) (5郾 36) (5郾 66) (5郾 49) (4郾 64) (4郾 49) (10郾 15) (3郾 53) (3郾 37)
Year\Firm\Ind 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是
样本量 9 410 9 410 8 223 8 223 9 116 9 116 7 150 7 150 18 484 9 410 9 410
2
调整后 R 0郾 272 0郾 270 0郾 272 0郾 270 0郾 275 0郾 274 0郾 272 0郾 271 0郾 317 0郾 230 0郾 229
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显著;括号内为 T 值;Open 伊 Post 为以 2014 年作为事件冲击的
0 0
DID 回归的净效应,Open 伊 Post 为多期 DID 回归的净效应。
驻Cash i,t = 茁 + 茁 OCF i,t + 茁 Open 伊 Post + 驻Over i,t = 茁 + 茁 Cash i,t - 1 + 茁 Open 伊
i
0
2
1
2
1
0
茁 Open 伊 Post 伊 OCF + 茁 MV + 茁 CapEx + Post + 茁 Open 伊 Post 伊 Cash + 茁 Open +
3 i,t 4 i,t 5 i,t t 3 i t i,t - 1 4 i
茁 驻Debt + 茁 Size + 茁 驻NWC + 茁 Age + 茁 OCF + 茁 Lev + 茁 PE +
6 i,t 7 i,t 8 i,t 5 i,t 6 i,t 7 i,t 8 i,t
移 Firm + 移 Year + 移 Ind + 着 i,t (2) 茁 Return i,t + 茁 Size i,t + 茁 Growth i,t +
10
9
11
其中, 被 解 释 变 量 为 现 金 持 有 变 动 量 移 Firm + 移 Year + 移 Ind + 着 i,t (4)
(驻Cash),驻Cash = 期末期初现金持有的差额 / 总 模型(3)中,被解释变量为投资支出(dInv,为
资产;解释变量为沪港通净效应与现金流的乘 期末期初购建固定资产、无形资产及其他长期资
积(Open 伊 Post 伊 OCF)。 模型(2)还控制了投资 产之差与总资的比值),新增变量个股回报( Re鄄
机会( MV,MV = 市值与负债总额之和 / 资产总 turn,为年末个股回报率)。 模型(4) 中的被解释
额)、企业规模( Size)、资本支出( CapEx)、短期 变量为过度投资 驻Over,等于模型(3)残差中大于
负债变动额( 驻Debt,驻Debt = 期末期初短期负债 零的部分,新增控制变量每股盈余(PE,每股收益
的差 额 / 总 资 产 )、 非 现 金 营 运 资 本 变 动 额 率)。 如果沪港通可以降低企业过度投资行为,
(驻NWC,驻NWC = 期末期初净营运资本的差额 / 则预期模型(4)中沪港通净效应(Open 伊 Post) 与
总资产) 等可能的影响因素。 如果沪港通可以
现金持有(Cash)交乘项的系数 茁 应显著为负。
3
缓解融资约束,那么 茁 显著为负,反之亦然。 表 5 列示了沪港通影响公司现金持有水平的
3
[23] 的研究设计,通
另一方面,借鉴 Richardson 融资约束渠道,由列(1) 和列(2) 可以看出,不管
过模型(3) 来估计企业的过度投资(残差大于 0 是以 2014 年为政策实施点的双重差分,还是逐步
的部分)。 在此基础上,通过模型(4)来探究沪港 纳入标的公司的多期差分,现金—现金流敏感系
通与现金持有对过度投资( 驻Over) 的影响,以检
数均不显著(Open 伊 Post 伊 OCF 的系数与 Open 伊
0 0
验沪港通影响现金持有的治理效应途径。 Post 伊 OCF 的系数均为负且不显著),表明沪港通
dInv = 茁 + 茁 MV + 茁 Lev +
i,t 0 1 i,t - 1 2 i,t - 1 并未通过融资约束途径对现金持有产生影响。
茁 Age + 茁 Cash + 茁 Size +
3 i,t - 1 4 i,t - 1 5 i,t - 1 摇 摇 表 6 显示了沪港通影响公司现金持有水平
茁 dInv + 茁 Roe + 茁 Return +
6 i,t - 1 7 i,t - 1 8 i,t 的治理效应机制。 由列(1) 可以看出,由于代理
移 Firm + 移 Year + 移 Ind + 着 i,t (3) 问题,公司现金持有容易导致过度投资( 系数为

· 7 5 ·