Page 95 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第3期
P. 95

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 3 期

   衡量。 许多非财务绩效指标,如专利数量、客户满                         版行业分类所有 19 个行业门类。
   意度等,是领先性指标,反映企业的长期绩效驱动                              (二)变量测量
   因素,需要经过一段时间才能对企业利润产生可                               本文参考以往文献设计问卷问项及量表,测
   观测的影响      [22]  。 如果企业战略规划流程与标准                量以下构念:战略规划流程            [2 - 3] 、绩效指标因果联
   流程吻合,则管理者需要在战略的基础上确定绩                           系 [2 - 4] 、预算目标承诺    [23]  以及管理者绩效      [24]  。
   效指标和目标值,这种做法加强了绩效指标和战                           除战略规划流程外,主要构念均采用 7 点 Likert
   略目标的对应关系。 战略目标具有长远性,基于                          量表测量,测量方法详见表 1。
   战略制定企业内诸多领先性指标,有助于管理者                               1郾 战略规划流程(SPP)
   从长期的角度厘清这些非财务指标如何影响财务                               Gimbert et al.  [2]  在问卷中询问受访者绩效评
   绩效,并据此构建具有因果联系的绩效指标体系。                          价系统是否明确地包含:战略目标、评价指标、目
       反之,如果企业战略规划流程与标准流程不                         标值和行动方案。 在以往的研究中,上述 4 个环
   吻合,尤其是没有在战略目标的基础上确定绩效                           节的排列顺序并未得到充分的讨论                  [2 - 3]  ,本文修
   指标和目标值,则管理者难以很好地了解自己                            改了上述测量方法。 参考 Kaplan & Norton          [1]  的观
   承担的绩效目标与企业战略目标的联系。 如果                           点,本文将预算加入了战略规划流程。 在此基础
   企业内诸多的领先性指标没有与企业的长期规                            上,本文的问卷向受访者询问以下 5 个步骤是否
   划和战略建立联系,管理者会难以感知这些绩                            被包含在企业的管理流程中,以及按怎样的顺序
   效指标与那些反映短期绩效的财务绩效指标的                            完成:(1)确定战略目标;(2)设计评价指标;(3)
   因果联系。 最终的结果是,企业难以形成明确                           确定指标的目标值;(4) 制定行动方案;(5) 编制
   因果联系的绩效指标体系。 基于以上分析,本                           预算。 在这一问题的基础上,本文定义 10 个变量
   文提出如下假设。                                        (std_12、std_13、std_14、std_15、std_23、std_24、std_
       H3:战略规划流程与标准流程的吻合程度对                        25、std_34、std_35、std_45),用来捕捉 5 个步骤中
   绩效指标因果联系有显著的正向影响。                               每两个步骤的先后关系是否与“标准流程冶吻合。
       四、研究设计                                      例如,当企业的管理流程明确包含“制定行动方
       (一)调查设计                                     案冶和“编制预算冶两个步骤,且企业会先“制定行
       通过本文作者所在研究机构的校友关系及与                         动方案冶后“编制预算冶,std_45 等于 1,否则等于
   实务界的合作关系,取得了包含多种行业、多个层                          0。 特别地,如果上述 10 个变量均为 1,就意味着
   级管理者的名单。 为确保填写问卷的人充分了解                          根据受访者的信息,他所在企业的战略规划流程
   公司的管理会计实践,本文将问卷发放对象职位                           与“标准流程冶完全吻合。
   的范围限定为公司董事长、总经理、总会计师或财                              2郾 绩效指标因果联系(LINK)
   务总监、其他高管、财务部门负责人、财务人员、业                             本文参考 Chenhall    [4] 、Gimbert et al.  [2]  以及
   务部门负责人、其他业务人员。 最终,本文选择了                         Bisbe & Malague觡o [3]  的方法,请求受访者使用量
   554 位来自不同企业的管理者作为问卷发放对                          表评价 3 个与绩效指标因果关系相关的陈述在多
   象。 问卷自 2016 年 10 月起至 2017 年 7 月向这               大程度上符合企业组织(而非个人)的实际情况,
                                                                                    淤
   些企业的管理者发放。                                      “1冶代表最低程度,“7冶代表最高程度 。
       问卷通过在线问卷调查网站完成编写,使用                             3郾 预算目标承诺(CMT)
   即时通讯软件将问卷的链接发送给管理者。 共发                              本文参考 Hollenbeck et al.  [23]  的方法测量预
   放问卷 554 份,回收问卷 274 份,其中有效问卷                     算目标承诺,请求受访者使用量表评价 9 个与实
   250 份。 总回收比率为 49郾 46% ,有效问卷回收比                  现预算目标的决心相关的陈述在多大程度上符合
   率为 45郾 13% 。 有效问卷的受访者中,84郾 40% 为                企业组织的实际情况,“1冶 代表最低程度,“7冶 代
   总会计师、财务总监、财务部门负责人或其他财务                          表最高程度。
   人员;64郾 40% 来自国有企业;28郾 00% 来自民营企                     4郾 管理者绩效(MP)
   业。 受访者所在行业涵盖了中国证监会 2012 年                           本文参考 Mahoney et al.    [24]  的方法,请求受

    · 9 0 ·
   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100