Page 67 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第2期
P. 67

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 2 期

   负债类指标披露合计值为 0郾 759,表明省级政府                           (三)不同地区政府会计信息披露水平的比较
   披露政府债务信息的比例较高,所有政府债务指                               本文采用国家统计局的地域划分原则,将不
   标的 75郾 9% 予以披露;预算收入类指标披露合计                      同省份划分为 东 部、 中 部、 西 部 和 东 北 四 个 地
   值为 0郾 598,表明省级政府披露了所有预算收入                       区 ,并分析了不同地区政府会计信息披露的情
                                                     舆
   类指标的 59郾 8% ;预算支出类指标披露合计值为                      况。 表 2 的(1) ~ (4)列分别列出了 2014—2017
   0郾 387,表明省级政府预算支出类指标的披露水平                       年东部、中部、西部和东北地区政府会计指标的披

   较低,仅披露了所有预算支出类指标的 38郾 7% 。                      露均值。 Kruskal鄄Wallis( KW) 检验结果表明,不
   总体来看,我国债券市场政府会计信息指标披露                           同地区的政府会计信息披露水平存在较大差异。
   合计值为 0郾 558,表明政府仅披露了资产、负债、                      总体上看,西部地区的披露水平最高,披露值为
   预算收入和预算支出等所有指标的 55郾 8% ,反映                      0郾 592。 其原因可能在于,西部地区地方政府的偿
   出政 府 会 计 信 息 披 露 的 总 体 水 平 并 不 高。               债能力相对较弱,有更强烈的动机披露其政府会
   Kruskal鄄Wallis(KW) 检验结果表明,不同年份的                 计信息,以缓解发债主体与投资者之间的信息不
   政府会计信息披露程度存在较大差异,但政府信                           对称,保证政府债券的顺利发行并降低债券融资
   息披露水平呈现上升趋势。                                    成本。 东北地区的总体会计信息披露水平最低,
       在地方政府披露的各类政府会计信息中,资                         披露值为 0郾 482,这可能与东北地区的政府治理
   产类指标的总体披露水平最低,并且其价值信息                           水平较低有关。
   的披露比例极低,评级报告仅列示了国有上市公                               在资产类指标上,东北地区的披露值仅为
   司股权的金额,没有对其他资产的金额进行披露。                          0郾 097;而西部地区的披露值为 0郾 443,明显高于
   负债类指标的披露水平最高,其中政府债务限额                           其他地区,并且更倾向于披露国有上市公司股权、
   管理在 2015 年 12 月以前并未实施。 因此,政府                    海域使用权、矿产使用权等可变现资产,在一定程
   债务限额指标仅在 2016 年和 2017 年得到披露,                    度上反映出西部地区的可变现资产是其偿还政府
   且披露水平不高。 政府总债务率、负有偿还责任                          债券的重要保证。 在负债类指标方面,东部、中
   的政府债务率等政府偿债能力指标均以政府收入                           部、西部和东北地区的披露程度均比较高。 在预
   作为依据 。 其原因在于,政府财政收入是政府                          算收入类指标方面,各个地区披露的侧重点有所
           愚
   偿债资金的重要来源,能够为政府债务风险分析                           不同,东部地区的国有资本经营预算收入披露值
   提供信息支持。 同时,现有的政府预决算公开制                          为 0郾 708,明显高于其他地区。 西部地区和东北
   度使得评级机构很容易获取地方政府的各项收入                           地区 的 转 移 性 收 入 披 露 值 分 别 为 0郾 971 和
   指标。 在预算收入类指标中,一般公共预算收入                          0郾 917,明显高于东部和中部地区。 其原因在于,
   是一般债券的主要偿债来源,并且对专项债券的                           相比于西部地区,东部地区的经济实力较强、国有
   偿还也具有一定的担保作用,政府性基金收入是                           企业实力雄厚,国有资本经营预算收入能够为政
   专项债券的主要偿债来源。 一般公共预算收入和                          府债券的还本付息提供资金来源;而西部地区的
   政府性基金收入的披露值均为 1,表明所有地方                          经济相对落后,转移性收入在其财政收入中所占
   政府均披露了一般公共预算收入和政府性基金收                           比重较大,因而其更倾向于被披露。
   入。 财政专户管理预算收入的披露水平最低,这                              (四)不同层级政府会计信息披露水平的比较
   可能与近年来我国地方政府财政专户管理的加强                               表 2 的(6) ~ (7) 列进一步列出了省级和市
   所导致的财政专户管理预算收入减少有关。 由于                          级政府会计信息披露情况 。 Wilcoxon 检验结果
                                                                           余
   社保基金收入的专用性较强,与政府偿债能力的                           表明,省级政府和市级政府在政府会计信息披露
   相关性较小,因此该指标的披露水平也不高。 此                          方面存在显著差异。 在资产类指标方面,省级政
   外,预算支出类指标的披露水平低于预算收入类                           府披露的资产类信息小计为 0郾 369,而市级政府
   指标。 其中,一般公共预算支出会影响政府可用                          披露的资产类信息小计仅为 0郾 078,这可能是由
   以偿债的结余资金,对政府债券的偿还具有一定                           于市级政府拥有的资产种类和数量远低于省级政
   影响,因此披露水平最高。                                    府,因此市级政府在资产类信息披露上少于省级

    · 6 2 ·
   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72