Page 86 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

表 3摇 变量之间的相关性检验

变量 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1郾 Premium 1
2郾 Reputation 0郾 114 *** 1

3郾 Historical_Gap -0郾 018 -0郾 011 1
4郾 Industrial_ Gap -0郾 011 -0郾 014 0郾 735 *** 1
5郾 Market_Gap 0郾 004 -0郾 046 ** 0郾 114 *** 0郾 039 * 1
6郾 Dealsize -0郾 036 * -0郾 012 0郾 247 *** 0郾 144 *** 0郾 230 *** 1

7郾 Debt 0郾 021 0郾 054 ** 0郾 219 *** 0郾 197 *** -0郾 112 *** -0郾 002 1
8郾 Cash 0郾 062 *** 0郾 032 -0郾 091 *** -0郾 058 *** -0郾 018 -0郾 052 ** -0郾 202 *** 1
9郾 State -0郾 087 *** 0郾 084 *** 0郾 025 0郾 020 -0郾 120 *** -0郾 067 *** 0郾 321 *** -0郾 042 ** 1
10郾 Hubris 0郾 047 ** -0郾 034 0郾 137 *** 0郾 053 ** -0郾 006 0郾 135 *** -0郾 045 ** -0郾 042 ** -0郾 145 *** 1

11郾 Method 0郾 038 * -0郾 022 -0郾 084 *** -0郾 051 ** 0郾 008 -0郾 090 *** 0郾 052 ** -0郾 021 -0郾 006 -0郾 087 *** 1
12郾 Consultant 0郾 072 *** -0郾 019 -0郾 006 -0郾 005 -0郾 019 0郾 016 -0郾 070 *** 0郾 017 -0郾 098 *** 0郾 019 -0郾 117 摇 1
***
** ***
摇 摇 注: * 、 、 分别表示 10% 、5% 、1% 的显著性水平。
在不同声誉样本组之间存在显著差异,相对于低 模( Dealsize)、 资产负债率 ( Debt)、 实际控制 人
声誉组而言,高声誉组的企业并购溢价显著更高, (State)和高管过度自信(Hubris)等变量在不同声
这与本文 H1 的预期相一致。 此外,并购交易规 誉样本组之间也存在着显著差异。

表 4摇 均值差异性检验
高声誉组(Reputation > 0) 低声誉组(Reputation = 0)
变量 差异值 T 值
平均值 标准差 平均值 标准差
Premium 3郾 102 0郾 678 0郾 338 0郾 039 2郾 764 11郾 326 ***

Dealsize 0郾 052 0郾 016 0郾 108 0郾 006 - 0郾 056 - 1郾 670 *
Debt 0郾 502 0郾 030 0郾 419 0郾 005 0郾 083 3郾 307 ***
Cash 0郾 031 0郾 012 0郾 010 0郾 003 0郾 021 1郾 559

State 0郾 584 0郾 057 0郾 323 0郾 010 0郾 262 4郾 819 ***
Hubris 0郾 408 0郾 014 0郾 445 0郾 003 - 0郾 037 - 2郾 443 **
Method 0郾 337 0郾 054 0郾 347 0郾 010 - 0郾 010 - 0郾 473
Consultant 0郾 065 0郾 028 0郾 076 0郾 006 - 0郾 011 - 0郾 348

摇 摇 注: * 、 、 分别表示 10% 、5% 、1% 的显著性水平。
** ***
摇 摇 (三)企业声誉、业绩期望差距与并购溢价的 著的正向影响。 该结果支持了本文的 H1,即如
回归结果 果企业声誉越好,那么企业通过并购活动来维
表 5 的列(1)为检验本文 H1 的实证回归结 护自身声誉时,会为并购标的支付越高的并购
果。 从结果可以看出,企业声誉( Reputation) 的 溢价。 而在其他控制变量方面,并购交易规模
回归系数为 0郾 401,且在 1% 的水平上显著,这表 越大(Dealsize)、实际控制人为国有控股( State)
明在控制了其他因素影响的情况下,企业声誉 的企业在并购过程中所支付的并购溢价更低,
对企业在并购交易中所支付的并购溢价具有显 而自由现金流越充裕( Cash)、高管过度自信程

· 8 2 ·