Page 46 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 1 期

表 5摇 本地独立董事与高管在职消费:政治关联的调节作用回归结果

PERK
变量 (1)GEOR (2)GEON
系数 T 值 系数 T 值
GEO - 0郾 001 3 *** - 3郾 829 4 - 0郾 000 4 *** - 4郾 102 8
GEO 伊 PCD 0郾 001 7 ** 2郾 151 5 0郾 000 5 ** 2郾 416 9

PCD - 0郾 000 8 - 1郾 615 9 - 0郾 000 9 * - 1郾 709 0
SIZE - 0郾 001 4 *** - 10郾 939 6 - 0郾 001 4 *** - 10郾 960 9
LEV - 0郾 004 9 *** - 6郾 008 3 - 0郾 004 9 *** - 6郾 002 8
FIRST - 0郾 002 1 *** - 2郾 730 2 - 0郾 002 1 *** - 2郾 746 4
INDEP - 0郾 001 7 - 0郾 893 5 - 0郾 000 2 - 0郾 084 3
BOARD 0郾 000 0 - 0郾 022 8 0郾 000 6 0郾 930 3

DUAL 0郾 000 9 ** 2郾 091 7 0郾 000 9 ** 2郾 070 5
LISTY - 0郾 000 1 *** - 3郾 406 2 - 0郾 000 1 *** - 3郾 424 7
SALA 0郾 000 6 *** 2郾 944 6 0郾 000 6 *** 2郾 945 4
ROA - 0郾 007 6 ** - 2郾 391 3 - 0郾 007 7 ** - 2郾 408 4
GROW 0郾 000 0 0郾 479 7 0郾 000 0 0郾 504 5
AGE 0郾 000 2 0郾 991 0 0郾 000 2 1郾 025 8
EDU 0郾 000 0 0郾 107 5 0郾 000 0 0郾 065 9
SEX 0郾 001 5 ** 2郾 486 4 0郾 001 4 ** 2郾 448 7
常数项 0郾 034 2 *** 8郾 345 3 0郾 032 1 *** 8郾 000 8

YEAR\INDUS 是 是
调整后 R 2 0郾 150 0 0郾 150 1
样本量 5 489 5 489
、 、 分别表示在 1% 、5% 和 10% 水平上显著;所有的 T 值经过年度和个体 Cluster 调整。
摇 摇 注: *** ** *
摇 摇 政府补贴对本地独立董事与高管在职消费之 1郾 工具变量法
间关系的调节作用结果列示于表 6。 第(1) 列中 为了减弱内生性问题的可能影响,本文主要
GEO 伊 SUBS 的系数等于 - 0郾 001 3、在 10% 水平 采用工具变量法进行测试。 具体地,本文选择
上显著 为 负 ( T 值 = - 1郾 809 0 ), 第 (2 ) 列 中 同行业同年度除本公司之外的其他本地独立董
GEO 伊 SUBS 的系数等于 - 0郾 000 5、在 5% 水平上 事人数 GEON 的平均值和滞后一期 GEON 作为
显著为负(T 值 = - 2郾 452 5),以上经验证据表明 工具变量,结果如表 7 所示:第(1) 列中 GEO 的
政府补贴显著增强了本地独立董事对国有企业高 系数等于 - 0郾 001 1、在 1% 的水平上显著为负
管在职消费的抑制作用,假设 3 得到了经验数据 (T 值 = - 2郾 731 8),第(2) 列中 GEO 的系数等
的支持。 政府补贴由于其特殊性质会进一步提高 于 - 0郾 000 3、在 1% 的水平上显著为负( T 值 =
本地独立董事的风险规避效应,使其更加谨慎行 - 2郾 737 0),联合表明当控制内生性问题后,本
事和保持自身独立性,从而会更少地包庇管理层 地独立董事仍然会显著抑制国有企业高管在职

的在职消费等代理行为,抑制企业高管在职消费。 消费。 在工具变量方面,第(1)列和第(2)列中,
(四)稳健性测试 偏 F 统计量分别等于 2 892郾 350 0 和 2 639郾 810 0,
为了使得研究结论更加稳健,本文进行了如 偏相关系数分别等于 0郾 671 4 和 0郾 632 8,说明
2
下一系列的敏感性测试。 工具变量不存在识别不足的问题;Score Chi 值
· 4 2 ·