Page 41 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期
P. 41
第 35 卷摇 第 1 期 周泽将, 汪摇 帅: 本地独立董事能否有效抑制国有企业高管在职消费?
职消费存在明显下降趋势,表明该规定对企业在 影响独立董事的监督效率和监督意愿两个方面。
[19] 则基 在监督效率方面,首先,空间距离的增加会导致独
职消费具有一定的抑制作用。 Bae et al.
于 2009 年中国国有中央企业 CEO 的薪酬限制规 立董事在参加董事会会议时耗费更多的时间和精
定,发现薪酬限制会降低 CEO 薪酬,提高管理层 力进而可能导致缺席会议以及非现场参加会
在职消费。 在非正式制度方面,张璇等 [20] 以高管 议 [24] ,从而使独立董事履职成本上升,监督效率
超额在职消费衡量高管私有收益,发现媒体负面 下降,进而无法对企业高管在职消费等代理行为
报道对高管私有收益行为会产生显著的负向影 进行实质性的监督,阻碍其监督功能的有效发挥。
响,且内部控制在其中发挥了一定的中介作用。 其次,空间距离的增加还会阻碍独立董事获取相
薛健等 [21] 还发现高管腐败曝光会对企业高管产 关信息,使其难以对企业内部情况进行充分地了
生一定威慑效应,从而抑制同省份或同行业企业 解与掌握,进而丧失了监督基础,无法对管理层形
的超额在职消费行为,且曝光企业规模越大,惩罚 成有效监督。 因此,相比与公司空间距离较大的
力度越高,抑制效果越明显。 异地独立董事,本地独立董事则更具有地缘优势,
本地任职一方面会提高独立董事对公司经 由于位置临近会使自身履职成本较低,同时还具
营的了解程度,另一方面还会降低其履职成本 有天然的信息优势,从而具有较高的监督效率,进
和增强其监督动机,从而提高独立董事的监督 而能更有效地监督管理层的代理行为,抑制企业
作用,抑制企业在职消费。 但综观现有相关文 高管在职消费。 在监督意愿方面,相比异地独立
献,以往的研究主要从内外部治理机制视角来 董事,本地独立董事在公司所在地具有更为密切
考察在职消费的相关影响因素,鲜少有文献从 的社会关系,良好的社会关系会促进独立董事与
本地独立董事这一角度研究对在职消费的影 其他人之间的交流,进而能为独立董事带来更多
响。 因此,本文试图采用中国国有企业的数据 互信、合作以及更高的决策效率和监督效率 [25] 。
对这一问题展开深入检验,有助于丰富本地独 因此,考虑到声誉资本的损失概率和损失成本,维
立董事的经济后果研究,对监督和管控国企高 系好圈内良好的社会关系,本地独立董事更愿意
管腐败问题也具有一定的启示意义。 在其所在地建立良好的声誉,这种声誉激励会增
(二)理论分析与研究假设 强独立董事的监督动机、降低自身包庇动机,从而
1郾 本地独立董事与国有企业高管在职消费 提高其监督效应,抑制企业高管在职消费。
由于经营权与管理权相分离,企业内存在着 基于以上分析,本文认为本地任职会提高独
一系列的委托代理问题,在职消费作为代理问题 立董事获取信息的能力,降低其代理成本,提高其
的一种体现,无疑会受到董事会的制约与监督,而 监督动机,因此可以合理预期本地独立董事能够
在其中,独立董事与公司没有任何利益关系,因而 更为有效地抑制企业高管在职消费行为。 鉴于
更是成为发挥董事会监督作用的关键。 已有研究 此,本文提出假设 1。
表明,董事会的独立性不仅能抑制公司大股东掏 H1:限定其他条件,本地独立董事将会显著
空行为 [1] ,而且还能帮助企业披露更为准确的信 降低国有企业高管在职消费。
息,从而提高公司透明度 [22] 。 换句话说,独立董 2郾 政治关联和政府补贴的调节作用
事确实有着重要的监督作用,特别是在国有企业 作为一种典型的非正式制度安排,政治关联
中,独立董事更是政府制约企业内部管理者权利 广泛存在于独立董事群体当中,并在一定程度上
的主要工具,扮演着更强的监督角色 [23] 。 但制度 能帮助企业获得诸如银行贷款 [26] 、政府合作优先
上的赋权并不能保证独立董事监督功能的有效发 权、便于进入壁垒行业 [27] ,以及避免政府监管机
挥,其监督是否有效还取决于独立董事参与治理 构的强制措施和罚款等资源优势。 在这种情况
的程度以及对公司的了解程度。 下,政治关联会促使独立董事更多地发挥咨询功
显然,独立董事的监督活动会受到其与企业 能,相应地其监督功能会趋于弱化,进而会削弱本
间空间距离的影响。 地理经济学认为空间距离会 地独立董事对高管在职消费的抑制作用。 此外,
影响到企业管理者的行为决策质量,具体表现在 具有政治关联的独立董事由于其关系资源优势,
· 3 7 ·
