Page 111 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第1期
P. 111
第 35 卷摇 第 1 期 刘摇 莹, 高璆崚, 谌摇 开: 高管激励对中国企业海外并进型战略的影响研究
高管激励和公司治理的相关经验证据。 第四, 一种长期的激励报酬方案,通过为高管分配企业
提出了经济新常态背景下中国跨国企业实施国 运营中剩余价值的获取权使得高管层的利益与企
际化战略的政策建议,为企业提高并进型战略 业利益、股东利益趋同。 已有研究指出,高管层持
平衡度和海外投资绩效提供了新的思路。 有更大比例的股权时,企业的长期绩效水平更
二、理论分析与研究假设 优 [12] ,且高管层激励,包括股权激励和工资激励,
(一)公司高管激励与海外并进型战略有机 有利于企业选择外向型对外直接投资策略 [13] 。
平衡度 这是因为,良好的对外直接投资表现能够为高管
1郾 公司高管股权激励与海外并进型战略有 层带来股票或期权收益。 更为关键的是,高管层
机平衡度 的股权收益取决于企业的绩效水平和长期价值,
新兴市场国家的企业在开展国际化战略过程 这就使得二者的利益得以统一,能够激励高管层
中,其面临的与母国不同的经济制度、政治环境和 将企业的利益作为首要考虑目标。 而探索型对外
法律规则等将给企业带来较大的运营挑战,具体 直接投资活动的增加通过提升并进型战略平衡
在进入模式、发展战略、外派安排等方面面临着管 度,更加有利于提升企业的长期绩效。 综上所述,
理问题。 因此,跨国企业更易呈现战略路径依赖, 高管层持有较高比例的公司股权有利于提升跨国
即借鉴以往运营中为其带来优势竞争地位的战略 公司在探索型对外直接投资活动中的战略资源投
路径,选择持续学习、不断强化和完善现有知识、 入,有利于提升并进型战略中探索型活动的比例,
提升现有业务能力的利用型投资战略,而这种路 从而通过并进型战略有机平衡度的提高帮助跨国
径依赖的战略特征必然将会导致公司海外并进型 公司更好地进行海外运营。 基于此,本文提出如
战略有机平衡度的不足。 其次,传统的对外直接 下研究假设。
投资目标是为获取现有竞争优势和核心能力的最 H1:高管股权激励对公司海外并进型战略的
大化回报 [9] 。 在此目标下,跨国公司倾向子依赖 有机平衡度具有显著的正向影响。
利用型对外投资战略,将战略模式和战略目标进 2郾 公司高管控制权激励与海外并进型战略
行匹配。 而从高管层对外直接投资绩效的角度 有机平衡度
看,探索型海外投资的不确定性和复杂性,以及更 在公司治理的现有研究中,控制权激励是一
高的管理风险可能会导致企业战略上的失败 [10] , 种补偿性的合约,包括企业家精神的需求、承担责
这种战略风险不利于高管层未来的职业发展,降 任状态下对权力的需求、公款消费需求、丰厚的养
低了其管理竞争力和声望。 老金计划需求以及公职人员的各种福利待遇
上述分析表明,尽管从企业长期绩效提升的 等 [14] 。 一旦上述权力需求被满足后,高管层更易
角度看,探索型对外直接投资战略能够发挥更好 产生内在的自我激励。 同时,由于高管的控制权
的作用,然而高管层却缺乏足够的动机来推进此 激励是一种无形的认可,肯定了高管层在公司经
类海外战略。 因此,探索型对外直接投资战略与 营中所做出的贡献,更能够帮助高管层提升工作
利用型对外直接投资战略的不均衡将外在表现为 的热情和满意度,从而激励高管层与公司形成更
并进型战略有机平衡度的不足。 上述现象的存在 加紧密的心理联结,达到激励的目的。 因此,这种
并不利于新兴市场国家跨国企业的长期发展,这 激励安排也有利于股东和高管层之间利益平衡机
是因为在现代企业管理中,组织面临着快速变化 制的建立。 近年来,高管层控制权激励与其为公
的竞争环境,跨国企业难以保持其自身发展的竞 司创造价值之间的关系也引起了国内外学者的普
争优势。 从战略发展的视角看,跨国公司应当增 遍关注 [15] 。 与股权激励不同,高管层控制权激励
加其探索型战略活动来平衡掉过多的利用型战略 降低代理成本的根本机制在于关注高管层的贡献
活动,即通过在国际化发展过程中提升其战略有 并注重贡献及其所享受到的控制权回报之间的对
机平衡度来增强企业的竞争力 [11] 。 在此过程中, 称性,而这种对称性具有双重属性。 一方面,控制
如何通过高管层激励机制将企业的所有者和经营 权激励使得高管个人价值与公司价值得到合理匹
者的利益进行连接、统一委托人和代理人之间的 配,能够实现激励效果。 另一方面,管理层权力理
利益,成为企业战略选择的关键。 股权激励作为 论却指出,控制权激励不仅难以有效地减少代理
· 1 0 7 ·
