Page 104 - 北京工商大学学报2019年第5期

第 34 卷摇 第 5 期 李实, 徐晓静, 贾晗睿: 基本养老保险缴费不平衡对居民收入不平等的影响

得出相似的结论,参保类型的组间不平等贡献最 第一,参保类型对缴费比例不平等的贡献远
大,性别、年龄组和是否是党员方面组间差异不明 大于其他因素,解决社会保障制度间的差异是降
显。 不 同 的 是: 农 村 的 地 区 间 不 平 等 达 到 低养老保险缴费不平衡、减少养老保险制度对收
8郾 83% ,而城镇样本的地区间不平等贡献极小,不 入分配负向影响的最有效办法。 分解结果均显
足 1% ;另外,和农村相比,城镇地区的工作相关 示,参保类型的差异对缴费比例不平等贡献程度

变量的组间不平等程度更大。 在 40% 左右。 结合前文分析,养老保险缴费比例
(二)基于回归模型的分解 的不平等最终是扩大了收入不平等,解决制度间
泰尔指数分解是数值上表现出来的差异,引 的差异是降低养老保险缴费不平衡、减少养老保
起差异的原因不一定来自分类指标本身,可能来 障制度对收入分配负向影响的最有效办法。 2014
自其他因素。 这需要在控制其他条件下,得到一 年国务颁发《关于建立统一的城乡居民基本养老
[27]
个更能反映背后逻辑关系的分解结果。 Wan 保险制度的意见》,建议将新农保和城居保两项
基于回归的不平等分解方法可以对这个问题进行 制度合并实施,在全国范围内建立统一的城乡居
回答。 本部分同样是对缴费比例的不平等程度进 民基本养老保险制度,就是一个很好的制度改革
行分解。
方向。 同时,前文分析也已表明,职工养老保险的
该方法需要构造一个回归模型。 为了尽可能
缴费水平明显高于两类居民养老保险,那么,在低
得到更有意义的结果,本部分将养老保险类型的
收入群体缴费压力(缴费比例) 不增加的前提下
8 类答案合并为职工养老保险、新农保、城居保、
去提高居民养老保险的缴费水平,比如加强政府
其他保险和未参保 5 类,以未参保作为参照组。
补贴力度,实行多缴多补的政策,或许可以解决上
同理,将职业的 8 类答案合并为白领、蓝领、服务
述问题。
业、其他职业和无工作 5 类,以无工作为参照组。
第二,控制了参保类型等各种因素之后,城乡
将所有制的 10 类答案合并为党政机关、国有及控
差异对不平等的解释程度降低,但仍存在差异。
股、个体私营、其他所有制和无工作 5 类,以无工
在表 5 泰尔指数分解中,本文认为城乡差异能够
作为参照组 。 本文分全国样本、农村样本和城
淤
解释养老保险收入差异的 7郾 07% 。 但是在回归
镇样本对养老保险缴费比例进行 OLS 回归。 其
分解部分,当控制了参保类型和收入水平等因素
中,由于农村样本中工作相关变量缺失严重,且前
之后,发现城乡差异对不平等的解释程度只占到
文分析已经表明农村的工作相关变量的组间不平
4郾 71% 。 一方面说明城乡之间的差异主要是参保
等小于城镇,即农村缴费水平与其工作相关变量
类型不同造成的;另一方面也说明即使是控制了
的关系较弱。 所以在农村样本的回归中,我们也
参保类型和收入水平等各种因素之后,城乡之间
做了不考虑工作相关变量时的回归。 回归结果说
仍存在一定程度的养老保险缴费差异,这是我们
明见表 6。
回归结果说明:首先,个体所参与的养老保险 应该关注的地方。
第三,除养老保险类型的差异外,其他因素也
种类对缴费比例影响最大。 在其他条件相同的情
况下,参与城镇职工基本养老保险或城镇居民社 对养老保险缴费比例差异存在贡献。 从全国来
会养老保险的样本缴费比例比未参加养老保险的 看,城乡差异、地区差异、年龄差异均能解释一定
样本高 4% ~ 5% ,城镇样本更加明显;而参加新 程度的不平等。 农村样本来看,地区差异可以解
农保的影响仅为 2% 左右。 其次,在其他影响因 释 10% 左右的不平等,然后是年龄差异(4% );工
素中,城乡和所在地区的影响较大。 城镇缴费比 作相关变量的解释力度较小,在 2% 左右;受教育
年限的解释力度不足 0郾 5% 。 城镇样本分解结果
例比农村高 0郾 57% ,东部比西部地区高 0郾 32% ,
和农村样本有很大差异:工作相关变量则可以解
中部比西部低 0郾 45% ,农村的地区差异更明显。
(三)基于回归模型的分解结果 释 2郾 89% ~ 7郾 73% 的不平等,尤其是所有制的差
根据上述回归模型,可得到对应的分解结果 异;而地区间的差异不足 1% ;年龄差异的贡献降
见表 7。 分解结果分析如下: 低,受教育年限差异的贡献上升。

· 9 9 ·