Page 115 - 201903
P. 115
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 3 期
动与分配公平满意度的关系。 本文从个人现在的 数)记为 ln(income),相对收入分为纵向相对收入
职业等级、刚参加工作时的职业等级、父辈的职业 (与过去五年收入相比满意度) 和横向相对收入
等级、代内职业向上流动、代际职业向上流动等方 (与同职业人员收入相比满意度),依次记为 rinc1
面设计职业流动的代理变量,分析父辈的职业等 和 rinc2,收入等级分为高收入和低收入(虚拟变
级、代际职业向上流动对子辈收入分配公平满意 量),依次记为 hincome 和 lincome。 个人现在的受
度的影响,探讨职业流动与其他变量的交互项对 教育年限、刚参加工作时的受教育年限、父辈的受
收入分配公平满意度的影响,这在现有相关研究 教育年限依次记为 edu、iedu 和 fedu。 个人现在的
中是没有涉及的。 本文从个人现在的职务等级、 职业等级、刚参加工作时的职业等级、父辈的职业
刚参加工作时的职务等级、职务向上流动等方面 等级依次记为 prof、iprof 和 fprof(农业劳动者、工
设计职务流动的代理变量,分析职务等级、职务向 人、办事人员或服务人员、专业技术人员、单位负
上流动及其与户籍、性别的交互项对收入分配公 责人或管理者依次取值为 1、2、3、4、5)。 个人现
平满意度的影响,现有相关研究也很少涉及。 在的职务等级、刚参加工作时的职务等级依次记
三、研究设计 为 post 和 ipost(无职务、基层、中层、高层依次取值
(一)变量 为 1、2、3、4)。 二是个体基本特征变量与控制变
被解释变量为收入分配公平满意度(satis), 量,如性别( male,男性取 1)、民族( han,汉族取
用数字 1 ~ 5 分别表示非常不满意、不太满意、一 1)、 年 龄 ( age)、 家 庭 人 口 ( pop)、 家 庭 劳 动 力
般、比较满意、非常满意。 解释变量有两类:一是 (lab)、健康状况(heal,很差、较差、一般、较好、很
社会流动变量,主要包括户籍流动、收入流动、教 好依次取值为 1、2、3、4、5)、工作年限(expe)等指
育流动、职业流动与职务流动等代理变量。 其中, 标;地区作为控制变量(东部地区 reg2 取值为 1,
子辈和父辈的户籍状况依次记为 city 和 fcity(非 中部地区 reg1 取值为 1)。 主要解释变量的含义
农业户口取 1)。 绝对收入(月均税后收入取对 及均值见表 1。
表 1摇 主要解释变量的含义及其均值
主要解释变量 变量符号 含义 均值
(1)户籍流动 cityf cityf = city - fcity,值大于 0 取 1 0郾 240 59
(2)收入流动: 收入向上流动 incfu 收入与 5 年前相比提高取 1 0郾 270 18
收入向下流动 incfd 收入与 5 年前相比下降取 1 0郾 275 01
(3)教育流动: 代内教育流动 edufu edufu = edu - iedu,值大于 0 取 1 0郾 640 40
代际教育流动 edufgu edufgu = edu - fedu,值大于 0 取 1 0郾 756 51
(4)职业流动: 代内职业向上流动 profu profu = prof - iprof,值大于 0 取 1 0郾 279 51
代际职业向上流动 profgu profgu = prof - fprof,值大于 0 取 1 0郾 491 16
(5)职务流动: 职务向上流动 postfu postfu = post - ipost,值大于 0 取 1 0郾 367 00
摇 摇 (二)数据 经过整理后的样本数据满足抽样分布条件,具有
由于社会流动(户籍流动、教育流动、职业流 一定的可靠性。 在调查收入分配公平满意度时,
动与职务流动)等核心变量涉及较多主观评价指 笔者借鉴多数学者常用的方法 [23] ,请被调查者根
标,因此本文采用问卷调查的方法获取个体主观 据个人对现阶段收入分配状况是否公平的心理认
评价数据。 课题组于 2017 年下半年向全国(新 知和感受,在代表满意度由低到高的序数 1、2、3、
疆、西藏、青海除外)28 个省份的城镇与农村家庭 4、5 中选择一个数字表达自己满意度的高低。
主要成员发放调查问卷 6 000 份,回收 5 056 份, (三)模型
去掉信息不全样本,最终得到有效样本 3 109 份。 文中的被解释变量为收入分配公平满意度
· 1 1 0 ·
