Page 18 - 201902

第 34 卷摇 第 2 期 郭摇 晨, 张卫东, 朱世卡: 科技创新对收入不平等的影响

域、关键技术上取得重大突破。 显然,目前中国通 技创新的税收补贴政策推动资源再配置,能够实
过税收与补贴等产业政策实现资源再配置的重点 现经济体总产出的上升,保障经济发展效率。 下
聚焦于推进高科技创新水平行业的发展。 因此为 面研究对收入不平的影响,即对企业间收入差距
*
实现经济体总产出最优且考虑中国科技创新产业 关于 子沂[0,子 ]求偏导有:
政策倾向于高科技创新企业的现状,本文以抽税 鄣[棕 - 棕 ]
1,t + 1 2,t + 1 > 0 (21)
补贴代表产业政策,并假定对企业 2 产出抽税,补 鄣子 *
贴到企业 1 的研发费用中。 同时仍假设 t 时期两 式(21) 表明政府为实现经济体总产出最大
企业状态已定,且除科技创新水平外均相同。 即 化,通过抽税补贴进行资源再配置,虽然提升了重

两企业生产部门以及 R&D 部门函数分别为: 点扶持企业的科技创新水平,扩大了总产出,保障
琢
Y = [(1 - 琢 )K ] [A (1 - 琢 )L ] 1 - 琢 了经济发展效率。 但是对非扶持企业却降低了科
1,t k 1,t 1,t l 1,t
技创新增速,进而导致企业间边际劳动力产出差
(9)
距拉大,从而加剧了收入不平等 [28] ,进而扭曲了
· 茁 酌 兹
A = B(琢 K ) (琢 L ) A (10)
1,t k 1,t l 1,t 1,t
社会公平。 因此得到本文理论假设 2。
琢
Y 2,t = [(1 - 琢 )K ] [A (1 - 琢 )L ] 1 - 琢
2,t
k
2,t
l
2,t
假设 2:基于政府主导干预维度,由于政府通
(11)
过抽税补贴进行资源再配置,拉大了行业间与企
· 茁
A 2,t = B(子Y 1,t - 1 + 琢 K ) · 业间科技创新水平,导致收入不平等加剧。
2,t
k
酌
(琢 L ) A 兹 1,t - 1 (12) 三、研究设计
1,t
l
式(9) ~ (12)设定与前文一致。 其中 子 为税 (一)收入不平等测算
率,即从非扶持企业抽税,补贴到重点扶持企业, 为确保实证检验的稳健性,本文对收入不平
实现政府主导下的资源再配置。 因此,两家企业 等指标测度分别采用基尼系数与广义熵两种计算
的资本积累函数以及科技创新水平积累函数分 方法,其计算公式分别如下:
N N
别为: 1
GINI = 2 移移 | y - y | (22)
i
j
K = (1 - 啄)K + s(1 - 子)Y (13) 2N 滋 i = 1 j = 1
1,t + 1 1,t 1,t
· N y 琢
A = A + A (14) 1 1 i
1,t + 1 1,t 1,t + 1 GE(琢) = [ 移 ( ) - 1 ]
K = (1 - 啄)K + sY (15) 琢(1 - 琢) N i = 1 滋
2,t + 1 2,t 2,t
· (23)
A = A + A (16)
2,t + 1 2,t 2,t + 1 其中,{y }为个体收入样本数据,滋 为总样本
在 t + 1 期,政府通过调控税率补贴实现经济 i
收入均值,琢 为广义熵的参数。 本文环境特征变
体总产出最大化,即为:
量参考陈晓东、张卫东 [6] 的选择标准,从家庭政
maxY (t + 1,子) + Y (t + 1,子) (17)
子 1 2 治、文化以及经济方面选择环境特征变量,其中家
其中,Y (子)以及 Y (子)分别为:
1,t + 1 2,t + 1 庭政治背景衡量指标为父母的政治面貌,家庭文
琢
Y (子) = {(1 - 琢 )[(1 - 啄)K + sY ]} ·
1,t + 1 k t t 化背景为父母的教育程度,家庭经济背景为受访
茁
{{A + B{子Y + 琢 [(1 - 啄)K + sY ]} ·
i,t t k t t 者 14 岁时主观认为家庭等级。 同时样本采用
兹
酌
(L ) A }(1 - 琢l)L } 1 - 琢 (18) 2008 年、2010—2013 年和 2015 年 CGSS 数据对省
i,t + 1 i,t i,t + 1
琢
Y = {(1 - 琢 )[(1 - 啄)K + s(1 - 子)Y ]} · 级收入不平等指标进行测度计算。
2,t + 1 k t t
茁
{{A i,t + B{琢 [(1 - 啄)K + sY ]} · (二)数据说明与模型设计
k
t
t
酌
兹
(L ) A }(1 - al)L } 1 - 琢 (19) 由于中国政府官方并未公布省际及以下收入
i,t + 1 i,t i,t + 1
因此,为求解式(17) 最大值,对其关于 子 求 不平等数据,且因中国所有个人调查数据由于隐
私原因只公开受访者省份代码,所以借鉴以往学
偏导后获得如下等式:
鄣[Y (子) + Y (子)] 者 [6] 测算方法, 基于 2008 年、2010—2013 年和
1,t + 1 2,t + 1 = 0 (20)
鄣子 2015 年 CGSS 数据进行省级收入不平等指标测
整理获得最优税率 子 * > 0,表明政府通过科 度,科技创新水平以及其他省级特征控制自变量
· 1 5 ·