Page 99 - 201901

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 1 期

(1)信贷可得性。 在本文中,信贷可得性指 的,则“家庭创业冶变量赋值为 1,否则赋值为 0。
家庭在正规金融机构获取信贷的情况,CHFS 的 在全部样本中,创业家庭共有 4 000 户,占比为
问卷涉及家庭在生产经营、房屋、汽车及教育等多 14郾 21% 。 其中,城镇家庭创业发生率远高于农
个方面的贷款状况。 参考相关文献,我们使用直 村家庭,分别为 16郾 68% 与 8郾 91% 。 尽管农村土
接诱导式询问法方法 来界定样本家庭是否存在 地、厂房等固定成本低廉,但这只是表明在农村
于
信贷约束。 在询问家庭的贷款情况时,以该家庭 地区创业的初始资本更低,并不意味着农村家
目前是否有银行贷款为根据,将样本家庭分为两 庭的创业发生率就高。 从理论上分析,只有当
类:有贷款者和无贷款者,其中有贷款者视为信贷 农村家庭的自有财富水平高于创业的资本门槛
可得家庭。 而无贷款者则根据没有贷款的原因, 值,且其从事创业活动所得的预期收益高于从
将其分为四类:第一,不需要贷款;第二,需要,但 事普通农业生产或成为雇员所得的预期收入
没有申请过;第三,申请被拒绝;第四,曾经有银行 时,该农村家庭才会选择创业。
贷款,但已还清。 我们将第一类和第四类视为没 3郾 控制变量
有受到信贷约束,信贷可得性为 1;第二类和第三 参考已有文献,本文选择的控制变量为反映
类视为受到信贷约束,信贷可得性为 0。 将上述 户主个人特征、家庭特征以及地区特征的变量。
各类贷款的可得性进行统计,得到家庭信贷可得 个人特征变量 包 括 户 主 性 别、 年 龄、 受 教 育 程
性水平。 在本文使用的全国 28 140 个样本中,城 度 、政治面貌、婚姻状况、身体状况 、父母受教
榆
盂
镇样本 19 208 个,农村 8 932 个。 其中,存在信贷 育水平、父母是否为单位负责人、父母政治面貌;
约束的家庭共计 3 914 个,占总样本的比重为 家庭特征变量包括家庭人口规模、家庭自有财富
虞
13郾 91% ,城镇和农村家庭分别为 1 960 个和 1 954 水平、家庭负担人口比例 、家庭金融知识水平、
个,占各 自 家 庭 总 数 的 比 重 分 别 为 10郾 20% 和 家庭社会资本;地区特征变量包括所在地区人均
21郾 88% 。 由此可见,农村地区信贷环境比城镇地 GDP 以及地区虚拟变量。
区恶劣,在创业过程中农村家庭受信贷可得性的 (1)家庭自有财富水平。 本文设定家庭资产
影响可能更大。 净值作为家庭财富的代替指标,是根据问卷所涉
(2)商业保险覆盖面。 根据家庭是否有成员 及的房产、车子等资产总值扣除家庭所列支的负
有商业保险(包括商业健康险及商业养老险),有 债得到。
商业保险则保险覆盖赋值为 1,否则赋值为 0。 在 (2)家庭金融知识水平。 2013 年 CHFS 中涉
样本中,参加商业保险家庭数为 2 564 个,其中, 及金融知识水平的问题主要有三个方面:利率、通
城镇家庭 2 271 个,农村家庭 293 个,占各自家庭 胀和投资 。 参考张号栋、尹志超 [24] 的研究,采用
愚
总数的比重分别为 11郾 84% 和 3郾 28% ,由此可见, 因子分析法构建金融知识水平的衡量指标。 我们
城镇家庭抗风险能力较强。 认为,是否回答正确和无法回答以及不理解体现
(3)支付便利性。 2013 年 CHFS 涉及支付的 出来的金融知识水平存在很大差异的,所以对应

问题是:“您家网购一般主要采取哪些支付方式? 于各个问题使用两个虚拟变量衡量。 其中一个反
1郾 网上银行;2郾 支付宝;3郾 信用卡;4郾 财付通;5郾 映答案正确或者错误,另一个反映回答的直接性。
找人代付;6郾 货到付款;7郾 其他冶,将使用第二 通过统计答案,运用迭代主因子法进行因子分析。

类、第四类支付方式的家庭视为支付便利家庭。 参照特征值的数量,确定因子是否舍弃,最终计算
在 28 140 个样本家庭中,支付便利家庭数为 6 111 的结果是家庭拥有的金融知识水平(见表 1)。
个,占比 21郾 72% 。 其中,城镇样本中这个比例为 (3)家庭社会资本。 我们认为,以血缘、亲缘

26郾 74% ,农村样本中为 10郾 90% 。 和地缘为基础的亲友关系网络是家庭社会资本的
2郾 自变量 主要来源,因为我国是非常传统的国家,深受儒家
家庭创业。 本文的被解释变量为家庭创业, 文化的影响,礼尚往来至今仍被视为良好的传统
定义为家庭是否创业。 具体定义创业的内涵是 美德,尤其是传统的法定节假日,是交流感情、重
“从事个体经营或企业经营冶。 若回答是肯定 新取得联系的绝佳机会。因此,我们选取“ 家庭

· 9 6 ·