Page 100 - 201901
P. 100

第 34 卷摇 第 1 期摇 张正平, 石红玲: 家庭普惠金融水平对家庭创业决策的影响:基于 CHFS 数据的实证研究

        表 1摇 因子分析 KMO 检验结果及各因子载荷                                表 2摇 描述性统计分析

                                 KMO     因子                 变量          样本量      均值     标准差
               问项
                               检验结果      载荷          家庭创业                28 140  0郾 142 1  0郾 349 2
    利率问题回答正确                    0郾 696 4  0郾 379 4   家庭普惠金融水平            28 140  0郾 349 2  0郾 418 7
                                                     信贷可得性               28 140  0郾 860 9  0郾 469 5
    利率问题回答不知道/ 算不出来             0郾 684 2  0郾 762 9
                                                     支付便利性               28 140  0郾 217 2  0郾 391 8
    通货膨胀问题回答正确                  0郾 683 1  0郾 311 9
                                                     保险覆盖面               28 140  0郾 091 1  0郾 419 5
    通货膨胀问题回答不知道/
                                0郾 690 9  0郾 750 2   性别                  28 140  0郾 532 7  0郾 498 9
    算不出来
                                                     年龄                  28 140  54郾 279 7  14郾 890 7
    投资风险问题回答正确                  0郾 649 8  0郾 610 1
                                                     年龄平方                28 140  29郾 462 9  16郾 187 0
    投资风险问题回答不知道/
                                0郾 663 2  0郾 665 7   受教育程度               28 140  3郾 445 3  1郾 734 0
    算不出来
                                                     政治面貌                28 140  0郾 150 7  0郾 357 8
    全样本                         0郾 675 9
                                                     婚姻状况                28 140  0郾 839 3  0郾 367 2
   在春节、中秋节等节假日和红白事方面的现金或                             身体状况                28 140  0郾 827 5  0郾 377 8

   非现金收入与支出总和冶度量家庭社会资本。                              父亲受教育水平             28 140  2郾 124 7  1郾 366 2
   摇 摇 (二)模型设定                                       父亲政治面貌              28 140  0郾 182 5  0郾 386 3
       为了检验家庭普惠金融水平对家庭创业决策                           父亲是否为单位负责人          28 140  0郾 253 3  0郾 434 9
   的影响,借鉴张号栋、尹志超            [24]  的研究方法,设定           母亲受教育水平             28 140  1郾 661 4  1郾 085 2

   如下 Probit 模型:                                     母亲政治面貌              28 140  0郾 037 3  0郾 189 6
         Prob(Entrepre ) = 琢 + 琢 z + 琢 X + 滋 i  (1)  母亲是否为单位负责人          28 140  0郾 084 9  0郾 278 7
                    i
                                   i
                                     i
                              1 i
                         0
       其中,Entrepre 表示家庭是否从事自营工商                      人口规模                28 140  3郾 479 4  1郾 627 7
                   i
   业;若家庭从事自营工商业,则该值为 1,否则为                           家庭负担人口比例            28 140  1郾 063 1  0郾 486 2
   0。 z 表示解释变量家庭普惠金融水平;X 为控                          家庭自有财富水平            28 140  4郾 829 4  1郾 073 4
       i
                                          i
   制变量,包括家庭特征、户主特征、地区特征等;                            家庭金融知识水平            28 140  1郾 04 伊10  -8  1郾 074 9
   滋 表示独立同分布的随机误差项,服从标准正
    i                                                家庭社会资本              28 140  0郾 738 0  0郾 806 2
   态分布,包含其他不可观测因素的信息。
                                                     Ln(所在省市人均 GDP)      28 140  10郾 749 2  0郾 399 9
       四、实证检验及其结果分析
                                                     农村家庭                28 140  0郾 317 4  0郾 465 5
       (一)描述性统计分析
       对核心变量的描述性统计分析( 见表 2) 表                      摇 摇 (二) 家庭普惠金融水平对家庭创业决策的
   明,在28 140 个样本家庭中,家庭创业的均值为                       影响
   0郾 142 1,表明创业家庭占比为 14郾 21% ;家庭普惠                    在回归前对变量做相关性分析可知,各变量
   金融水平的均值为 0郾 349 2,信贷可得性的均值为                     之间的 Pearson 相关系数均低于 0郾 7,这表明多重
   0郾 860 9,支付便利性的均值为 0郾 217 2,保险覆盖                共线性问题并不严重。 在表 3 中进行了三次回
   面的均值为 0郾 091 1,表明综合来看有 34郾 92% 的                归,分别是全样本的估计和将样本区分为城镇和
   家庭获得了信贷、网络支付和商业保险等金融服                           农村进行估计。
   务的支持。 其中,获得正规信贷服务的家庭占比                          摇 摇 1郾 核心变量的回归结果分析
   高达 86郾 09% ,获得网络支付服务的家庭占比为                          由表 3 可知,在全国、城镇以及农村三个样本
   21郾 72% ,获 得 商 业 保 险 服 务 的 家 庭 占 比 为            中,家庭普惠金融水平的系数均为显著的正值,表
   9郾 11% 。 年龄平方的均值等于年龄的平方除以                       明家庭普惠金融水平越高的家庭,其创业的可能
   100。                                            性越大,并且农村地区受家庭普惠金融水平的影

                                                                                        · 9 7 ·
   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105