Page 110 - 201901
P. 110

第 34 卷摇 第 1 期              靳摇 毓: 税收政策影响企业投资行为的研究综述

   果显示,如果增值税有效税率降低 1 个百分点,企                        际投资激励的影响微乎其微。 其研究结果强烈支
   业投资约增加 16% ,减税对私人部门投资有明显                        持股息税的“新冶观点,即此类税收被资本化为股
   促进作用。 行业景气度和市场化程度影响增值税                          票价格, 不会影响边际投资             [11]  。 Yagan [47]  也表
   转型效果    [19]  。 但 Cai & Harrison [38]  对东北地区试   明,投资并没有对 2003 年的股利税削减做出反
   点的实证研究认为中国增值税转型改革对促进企                           应。 Becker et al.  [48]  发现减税效果同公司内部资

   业投资作用有限。                                        金有关。 相对于内部资金充足的公司,内部资金
       除了考虑增值税改革的影响,一些学者还分析                        有限的公司会增加投资。 随着股利税的增加,投
   了转型期间其他税种潜在的交叉影响。 刘怡等                    [39]   资从内部资金流有限的公司流向内部资金流较高
   发现所得税加速折旧政策显著促进了企业的固定                           的公司,反之亦然。 依靠外部股权融资的公司对
   资产投资,而增值税政策由于其价外核算的性质和                          税收政策变化的反应更大,而仅依靠内部资金作
   增量退税政策标准等问题不仅未能促进固定资产                           为投资来源的公司受税收影响较小。
   投资反而减弱了所得税政策的效果。 万华林等                    [40]       三、税收政策变动对企业投资行为和投资效
   则认为增值税转型通过增加当期销项税抵扣的方                           率的影响
   式,减少了当期实际缴纳的增值税,从而增加了当                              (一)税收政策变动对企业投资时机的影响
   期的经营性现金流。 但同时由于未来折旧费用下                              一些使用资产层面数据的研究表明,临时性
   降,导致折旧费用的税盾价值下降,增加了企业的                          激励政策能够使获得最大收益的资产( 如,在加
   所得税成本。 所以,所得税税率升高,一定程度上                         速扣除情况下,符合资格的寿命最长的资产) 的
   会削弱增值税转型对企业投资的促进效应。                             投资增加,其结果既反映了时间效应(可能会提
       营业税改征增值税会对原营业税纳税人产生                         前投资),也反映了替代效应(税收优惠较少的资
   “抵扣效应冶 和“税负转嫁效应冶。 由于存在进项                        产的投资可能会下降)          [49] 。
   税额抵扣效应,“营改增冶改革显著提高了试点地                              美国在 2002 年颁布了《增加就业和援助雇工
   区的固定资产投资;投资激励效应存在行业差异,                          法案》, 以用于购置设备和软件的商业支出的
   对交通运输业固定资产投资的促进要高于现代服                           30% 部分费用化的形式提供了一个临时增加的折
   务业  [41 - 42]  。 黄荣哲、农丽娜  [43]  分析了不同税种         旧免税额。 有学者研究发现,红利折旧降低了资
   对投资的影响,表明营改增政策对固定资产投资                           本使用者成本       [11,50] 。 对于这些税收措施有效性
   的促进作用主要来源于营业税比重的减少,而不                           的一个重要的考虑因素是企业认为该措施将是永
   是增值税比重的提高。                                      久性的还是暂时性的程度。 如果企业预计该措施
       (三)股利税政策变动的影响                               将到期,那么将有强烈的动机促使投资提前,以便
       关于股利税如何影响企业投资,主要有两种                         有资格获得额外的抵免。 在这种情况下,估计资
   观点:传统观点认为边际投资的资金来源于新股                           本使用者成本的减少幅度要大得多。 但如果预期
   发行,因此支付股利税会增加资本成本并减少投                           该法案是永久的,则费用化措施的影响相对较小。
   资;新观点则假设边际投资所需资金由留存收益                           Desai & Goolsbee  [46] 认为,费用化条款的资本使用
   提供,因此支付股利税不会影响投资                 [11]  。 Carroll  者成本效应很小,但如果企业知道减税将到期,那
        [44]  考察了美国 2003 年“就业与增长税收减                么其影响要大得多。 他们的模型预测表明,在最
   et al.
   免协调法案冶 的资本使用者成本效应,表明股息                          激进的 假 设 下, 期 满 年 度 设 备 投 资 几 乎 增 长
   税的削减可能对投资产生重大影响。 此外,股利                          20% 。 House & Shapiro  [26]  假定公司预期部分费

   支付和市场价值也会作出反应。 Auerbach & Has鄄                  用化条款即将到期,探讨了在到期前公司在设备
      [45] 发现在美国上市公司中,股息对现金流和                      支出上的投资程度。 他们认为,由于长期资本的
   sett
   投资的反应程度存在显著差异。 大约有一半的公                          价值是由长期考虑决定的,因此其对购买或安装
   司有符合新观点的股息支付行为,而一半的公司                           时机的变化并不敏感。 如果企业认为该政策是暂
                                        [46]  认为   时的,则其有强烈的动机来改变投资时机,以应对
   似乎更符合传统观点。 Desai & Goolsbee
   美国 2003 年股息税的削减具有较高的成本,对边                       临时的税收补贴。 那些预备将来购买新的资本设

                                                                                       · 1 0 7 ·
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115