Page 111 - 201901
P. 111
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 1 期
备的公司,会在税收补贴期间购买新的资本设备, 本抑制公司投资,并使得公司的生产效率大大降
企业在税后价格暂时处于低位时进行投资的动机 低,进而影响估值。 而税制改革会减轻税负,增加
基本上是无限的。 研究发现,有更长回收期的设 公司投资,对公司运营产生良好效果,进而对公司
备投资增加了,红利折旧对投资构成产生了强大 市值产生正向影响。 张莹、王雷 [55] 认为我国 2008
的影响。 在短期内,相比永久性激励,临时性税收 年企业所得税改革在管理层考虑投资成本、监管
激励可能具有更重要的跨期替代效应 [51] ,对投资 风险等原因下抑制了过度投资,由税收激励引致
[25]
将产生更大的影响。 Hassett & Hubbard 认为, 的投资结构偏向会显著增加企业价值。 万华林
这些政策的暂时性通过跨期转移增加了政策刺 等 [40] 发现增值税转型在整体上增加了公司投资
激。 投资需求对临时性税收变化的弹性是无限 价值相关性;而且所得税税率越低,增值税转型对
的,这一含义非常重要,可以用于对决定投资行为 投资价值相关性的促进作用越大。
的关键参数及其对税收政策的反应进行推断。 另外一些研究则表明减税激励使企业出现过
(二)税收政策变动对企业投资结构的影响 度投资,降低了投资效率。 Jackson [56] 指出,管理
企业投资结构偏向可能会受到不同资本投资 层会在对设备有更换预期时更倾向于使用加速折
税收激励政策的影响。 因此,当政府对不同投资 旧法,并且会做出并非价值最大化的投资决策,可
项目采用不同税收政策时,税收不仅影响企业投 能会扭曲公司的投资。 刘怡等 [39] 认为,所得税改
资水平,也会影响其投资结构。 革虽然有效地促进了企业的固定资产投资,但会
[52] 考察了 1986 年美国的税
Cummins & Dey 导致企业资产的回报率和周转率下降,存货增加,
收改革法案对投资的影响,发现设备相对于建筑 存货周转率下降出现过度投资和产能过剩。 陈
物的税后价格从 1985 年的 0郾 73 提高到了 1987 煜、方军雄 [21] 发现,2008 年实施的企业固定资产
年的 0郾 81。 付文林、赵永辉 [10] 基于股东权益最大 加速折旧新政产生的税负下降的益处无法弥补其
化的欧拉方程,认为税收激励对企业权益性投资 带来投资效率的下降,导致公司价值的贬损。 李
的促进作用要显著大于固定资产投资。 李嘉明、 成等 [8] 发现增值税转型改革加剧了企业过度投
甘慧 [53] 认为我国 2008 年所得税改革有助于企业 资行为,而投资不足现象的缓解则不够明显。 倪
资本投资结构的优化,并且对人力资本投资的贡 婷婷、王跃堂 [57] 也认为增值税转型显著降低了公
献率大于物质资本。 但毛德凤等 [33] 得出了相反 司的投资价值相关性。
的结果,认为 2008 年投资税收政策调整对企业投 四、研究结论及展望
资结构效应激励和优化作用有限,尤其是对人力 (一)研究结论
资本投资的贡献有限。 曹越、陈文瑞 [20] 发现投资 投资是企业价值和经济增长的根本源泉,税
需求会改变投资选择,加速折旧政策使试点公司 收政策如何影响投资仍然是一个重要的研究领
更倾向于选择不扩大固定资产投资而将有限资源 域。 通过对该领域中外文献的全面梳理发现:
用于创新投入。 针对增值税改革是否优化了企业 (1)评估税收政策的效应受到资本调整成本、融
投资结构,汪德华 [54] 发现,增值税转型改革显著 资约束、公司治理、企业对税收政策不确定性的预
促进了企业的机器设备类固定资产投资,但对厂 期、企业特征异质性及资本品价格的影响。 相比
房建筑物类的影响不明显。 此外,一些研究认为 其他因素来说,税收政策不确定性对投资的影响
营改增提高了企业总投资,但对设备类固定资产 虽有大量理论研究,但仍缺乏相关的经验证据。
和部分无形资产投资并无促进作用。 (2)尽管早期应用时间序列数据考察税收政策影
(三)税收政策变动对企业投资效率的影响 响投资的总量变化比较困难,但以税制改革为自
除了考察税收政策变化对于投资水平的刺激 然实验,越来越多企业层面的微观证据表明,税收
作用外,一些学者还从公司财务的视角关注了政 政策对投资具有显著影响。 (3)税收政策不仅影
策变化后企业是否获得了投资效率的改善。 公司 响企业投资水平、投资时机、投资结构,而且影响
财务理论中,只有净现值为正的投资项目才能够 企业投资效率。 国外的研究更侧重于税收政策对
增加公司价值。 过重的所得税会通过增加资本成 投资水平和投资时机的影响,而我国在如何影响
· 1 0 8 ·
