Page 109 - 201901
P. 109
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 1 期
整成本在限制投资需求方面发挥重要作用。 行伟 致,并且得出了更大的资本成本弹性估计值为
波 [27] 认为,长期的资本供给曲线几乎是完全弹性 - 1郾 6,远高于其他税收改革研究的估计。
的,这时,增加税收不仅会降低固定资产投资,同 针对 2008 年我国实施的企业所得税改革,已
时使资本品价格明显上升,税负一部分被转嫁到 有文献使用西方的资本使用者成本框架估计了投
消费者身上。 资税收弹性。 李成、王哲林 [31] 估计的资本使用者
二、不同税收种类变动对企业投资规模的 成本对投资的弹性系数为 - 0郾 827,以此倒算出企
影响 业所得税对投资的弹性系数为 - 0郾 8,增值税对投
20 世纪 90 年代起,经济学家们开始利用企 资的弹性系数为 - 0郾 7。 刘慧凤、曹睿 [32] 发现所得
业或资产层面数据,考察税制改革对不同企业、不 税税率上升的企业,资本成本上升,并导致企业投
同资产影响的差异。 重大的税制改革可以说是提 资额下降;所得税税率下降的企业,资本成本明显
供了一个自然实验,在这个时期中资本使用者成 降低,但并没有明显促进投资的增加。 此外,一些
本和税收调整的边际 Q 值存在外生的截面变化。 学者采用双重差分方法直接评估了税收政策投资
(一)所得税政策变动的影响 激励效果。 毛德凤等 [33] 发现改革后民营企业总体
Auerbach & Hassett 等学者证明了重大的税 投资水平显著增加,并且税收投资激励效应受到区
制改革中关键税收参数(如投资税收抵免的有效 域发展、政策支持的显著影响,行业差异明显。
税率、折旧补贴的现值) 同企业资产水平的变化 对于固定资产加速折旧政策刺激企业投资的
显著相关 [28 - 29] 。 对于税制改革期间的资本使用 效应:一是加速折旧相对较高的折旧率能够减少
者成本或边际 Q 值,税收变量可以作为一个好的 资本使用者成本,进而促进企业投资;二是可以为
工具变量。 因为在给定期间内,不仅资产之间税 企业提供稳定的内源性资金,降低融资成本进而
务处理的差异很大,同一资产的税务处理也会随 刺激投资,并有可能导致投资机会的变化 [34] 。 因
[28]
时间而变化。 Auerbach & Hassett 首次使用了 此,相比使用直线法折旧的企业,采用加速折旧企
更加微观的企业面板数据,发现美国 1986 年企业 业的投资额更多 [35] 。 以我国 2008 年和 2014 年
所得税改革对企业投资有着显著影响。 Cummins 固定资产加速折旧政策为自然实验,曹越、陈文
[29] 建立了一个 20 世纪 80 年代 14 个国家的 瑞 [20] 采用“双重差分 + PSM 法冶 发现,固定资产
et al.
重大税制改革期间投资率和托宾 Q 的简单估计 加速折旧政策对试点公司固定资产投资规模无显
方程,估计出美国的 Q 系数值为 0郾 65,而在传统 著影响。 陈煜、方军雄 [21] 认为 2008 年实施的企
[30] 利用英 业固定资产加速折旧所得税新政对企业的投资产
的估计中,这一数字仅为 0郾 048。 Wallis
国企业的数据,使用自然实验的方法发现重大税 生了明显的促进效应,但导致了投资效率下降。
制改革可能会将投资率提高 1% 。 Ligia et al. [18] (二)增值税政策变动的影响
先通过计算企业层面的有效边际税率( EMTRs) 研究增值税等间接税政策变化影响的文献较
来确定税收对资本成本的影响,然后用面板数据 为少见,我国增值税转型改革及 “营改增冶政策为
回归,估计了资本成本对企业投资的影响。 我们识别增值税对企业投资的影响提供了难得的
最近的一些研究关注了美国“红利冶 折旧政 研究机会。
策的影响。 “红利冶 折旧政策允许企业购买投资 增值税由消费型转为生产型,并不会直接降
品时从应税收入中扣除购买成本。 虽然该政策没 低公司购买固定资产的成本,而是通过抵扣当期
有改变投资成本扣除数量,但改变了扣除期限。 销项税的方式增加了公司当期的经营现金流量,
由于存在贴现,未来扣除比当期扣除的价值小,因 降低了企业使用固定资产的机会成本,相当于降
此红 利 折 旧 政 策 可 以 给 企 业 带 来 投 资 激 励。 低了资本价格,从而间接刺激了企业投资。 Zhang
[5]
Zwick & Mahon 使用双重差分的方法考察了美 et al. 学者以这两次试点为背景采用双重差分的
国两轮临时性红利折旧政策对投资的影响,结果 方法检验了政策效果,发现增值税转型改革显著
显示投资对两轮政策的实施分别有 10郾 4% 和 提高了企业的固定资产投资率 [17,36] 。 许伟、陈斌
[26] 一 开 [37] 采用了固定效应模型加工具变量的方法,结
16郾 9% 的响应,其结果同 House & Shapiro
· 1 0 6 ·