Page 108 - 201901
P. 108

第 34 卷摇 第 1 期              靳摇 毓: 税收政策影响企业投资行为的研究综述

   来激励可能会减少;当一个投资激励很低时,未来                          贷款,也可以通过专项国债融资大型投资项目,因
   激励很可能会增加。 由于公司担心投资抵免可能                          此他们不太可能受融资约束。 而私营企业往往面
   会被取消,所以更有可能在投资抵免仍然有效的                           临较紧的融资约束,从而在很大程度上更依赖内
   时候进行投资。 因此,增加税收政策的不确定性                          部留存收益。 大量实证研究发现,相对于国有企
                                [16]               业,民营企业对税收激励的反应更加显著                   [17,21]
   可以 增 加 总 投 资。 Altug et al.      将 Hassett &                                              。
   Metcalf 两状态模型拓展为更符合政策实践的三                           3郾 企业盈利状况。 绝大多数关于税收和投
   状态模型框架(高/ 中/ 低) 泊松过程。 在这个更                      资的理论和实证文献都忽略了结转和递延的税收
   一般的框架中,他们发现,投资税收抵免(ITC)的                        规定,并对利润和损失进行了对称的处理,而实际
   随机性越大,投资就越低,负面影响越大。 这是由                         上公司面临着不对称的税收处理                 [22] 。 税法的不
   于中间状态的 ITC 可以在未来增加,也可能减少。                       对称性引入了另一种异质性资源:亏损企业须递
   这削弱了将投资转移到当前时期的动机,以便在                           延纳税才可实现税收优惠的好处。 Devereux et
   税后成本最低时进行投资。 他们认为,考虑使用                          al.  [23]  对英国公司进行了检验,发现不对称性在
   临时 ITC 的政策制定者可能会面临长期投资水平                        公司的有效课税情况方面显示出了巨大差异。 对
   与投资波动性之间的权衡。                                    亏损的不对称处理会对投资决策产生很大的影
       (五)企业特征异质性的影响                               响。 Edgerton  [9] 认为非税公司对税收激励的反应
       在资本异质性情况下,税收变化对投资的影                         大约是应税公司的 55% 。 公司税法中的不对称
   响与资本同质情况下的反应是不同的。 改进政策                          可能导致 2002 年的红利折旧激励措施的效果比
   设计需要知道哪些公司对税收最敏感,以及他们                           公司全 额 纳 税 时 的 效 果 低 4% 。 Zwick & Ma鄄
                                                      [5] 指出,税收激励政策的急剧变化将导致大量
   为什么做出反应。                                        hon
       1郾 公司规模和行业。 金融摩擦可能放大税                       的投资集聚,在这种情况下,即时性被证明是至关
   收政策对投资的影响效应,而小企业易于受到融                           重要的。 因为集聚性很大程度上取决于企业当前
   资约束的影响,对于税收政策变化反应也更为强                           的盈利状况:处于盈利状况的公司比亏损状况的
   烈。 另外,企业可能存在非凸调整成本,因此不同                         公司更容易产生投资集聚。 当税收政策即时产生
   规模企业投资对于政策刺激的反应也会具有差                            现金流量时,企业才会对投资刺激产生反应。
               [9]           [17]  都发现小公司对             (六)企业投资和价格对税收政策的交互反应
   异。 Edgerton   、Zhang et al.
                                          [15] 分               [24]  运用 1959—1988 年价格的时间
   税收政策的变化更加敏感。 Zwick & Mahon                          Goolsbee
   析了超过 12 万家公司的数据,发现其资本使用者                        序列数据,证明了税收激励政策并没有刺激投资,
   成本之所以显示出更大的弹性,主要是因为样本                           反而在短期内推高了资本品价格。 他认为,如果
   中有过半企业小于美国标准普尔数据库最小的企                           资本品的供应在短期内是固定的,或者至少是高

   业,这是之前的数据样本所没有的。                                度缺乏弹性的,在这种情况下,资本品价格的上涨
       此外,由于不同经济部门适用的具体税收法                         就会抵消增加的税收优惠,增加投资税收激励可
   规不同以及技术上的差异,导致税收激励效果在                           能对新增投资数量没什么影响。 该文为实际投资
   不同经济部门之间也存在重大差异。 例如,固定                          对资本成本变化的低估计反应提供了另一种解释
   资产投资抵扣可以使大公司和拥有大量固定资产                           的证据。 然而,Hassett & Hubbard     [25] 认为,如果世
   的公司受益     [18] 。 毛捷等  [19]  首次使用来自全国税           界资本品市场是完全竞争和开放的,那么资本品
   收调查的企业层面微观数据,发现增值税改革的                           的有效供应很可能是高度弹性的。 此外,利用美

   影响在不同行业存在明显差异。                                  国的专用性资产价格和税收变量的分类数据也发
       2郾 股权结构。 比较而言,私营企业和外资企                      现,税收参数对资本品价格没有影响。 House &
   业的投资对资本成本更为敏感。 国有企业由于承                          Shapiro  [26]  利用红利折旧税收政策,估计了投资供
   担了更多的政府政策性目标,政府可能会给予更                           给弹性,并研究了临时性投资税激励的均衡效果。
   多的补贴收入,从而为其扩大投资规模提供资金                           其结果显示,临时的投资税补贴能够大大影响投
   来源  [20]  。 而且,国有企业可以较容易地享受银行                   资,但对投资品价格没有什么影响,意味着内部调

                                                                                       · 1 0 5 ·
   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113