Page 114 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期

第 33 卷摇 第 6 期 宋摇 迪, 杨摇 超: 控股股东股权质押、分析师关注与股利政策

表 5摇 进一步研究回归结果

(1) (2) (3) (4)
变量
Paycash Paystock Paycash Paystock
*** *** ***
0郾 045 2 - 0郾 332 0 0郾 013 0 - 0郾 536 3
Crash
(6郾 38) ( - 5郾 39) (1郾 31) ( - 6郾 35)
*** ***
0郾 001 2 - 0郾 011 4
Follow
(2郾 66) ( - 6郾 20)
*** ***
- 0郾 003 5 0郾 019 7
Crash 伊 Follow
( - 4郾 07) (6郾 16)
*** *** ***
- 0郾 058 5 0郾 094 7 - 0郾 017 3 0郾 184 7
Constant
( - 3郾 93) (3郾 08) ( - 1郾 10) (5郾 17)
Controls 控制 控制 控制 控制
Year 控制 控制 控制 控制
Industry 控制 控制 控制 控制
样本量 27 701 27 701 27 701 27 701
2
Adj鄄R 0郾 395 0郾 075 0郾 397 0郾 078
摇 摇 注: *** ** *
、 、 分别表示在 1% 、5% 和 10% 水平显著,括号内数据为 T 值,回归结果均经过异方差调整。
摇 摇 (四)稳健性检验 司是否存在控股股东股权质押( PLD),其中存
1郾 Heckman 两阶段检验 在控股股东股权质押的样本取 1,否则为 0。 自
虽然本文已经控制了控股股东股权质押公 变量为可能影响控股股东股权质押的滞后 1 期
司前两年股利分配情况,但仍可能存在样本自 因素 [3,10] 。 将第一阶段得到的 IMR 是逆米尔斯
选择问题。 因此,为进一步解决样本自选择问 比率( inverse mills ratio) 带入第二阶段回归中,
题,本文使用 Heckman 两阶段回归,加入没有控 用于控制自选择偏差。
股股东股权质押的样本,检验控股股东股权质 从表 6 可知,经过 Heckman 两阶段回归的稳
押对公司股利政策的影响。 在 Heckman 两阶段 健性测试,正文方程(1) 所代表的基准回归分析
回归中,第一阶段为逻辑回归,因变量为上市公 结果没有被逆转,进一步支持了假设 1。

表 6摇 Heckman 两阶段回归结果
第一阶段 第二阶段
变量 (1)PLD 变量 (1)Paycash (2)Paystock
- 0郾 074 3 *** 0郾 024 6 *** - 0郾 011 8 **
Size PLD
- 1 ( - 2郾 89) (10郾 27) ( - 2郾 49)
** *** ***
- 0郾 006 0 0郾 007 2 - 0郾 016 6
ROA Size
- 1 ( - 2郾 34) (6郾 75) ( - 9郾 48)
*** * ***
0郾 004 0 0郾 001 2 0郾 019 4
Top10 Lev
- 1 (3郾 47) (1郾 66) (3郾 64)
0郾 021 0 0郾 001 6 *** 0郾 000 6 ***
FCF ROA
- 1 (0郾 28) (10郾 21) (3郾 07)
*** ***
1郾 315 5 0郾 000 1 0郾 000 3
Finance Top10
- 1 (8郾 15) (1郾 46) (3郾 70)
*** ***
- 39郾 399 2 0郾 000 1 0郾 000 0
Return Institute
- 1 ( - 19郾 69) (3郾 27) (0郾 95)

· 1 0 9 ·