Page 63 - 201805
P. 63

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 5 期

   示,在加入控制变量以后,公司业绩(Roa)与高管                        响存在显著差异。 一方面,中央政府控制的国有
   政治晋升预期(Promotion)交乘项的系数在 5% 水                   企业大多涉及国家安全和国民经济发展命脉,在

   平上 通 过 显 著 性 检 验 ( 茁 = - 0郾 337, T 值 =          产品市场和要素市场上占据优势地位,因而更容
   - 2郾 16)。这表明高管政治晋升预期改变了职工                       易取得好的经营业绩。 这降低了高管通过调整职
   薪酬与企业绩效的关系,使普通职工薪酬业绩敏                           工薪酬实现降低成本、改善业绩的动机。 陆正飞
   感性下降。 虽然已有文献证明政治晋升能够激励                          等研究发现,央企更加关注其承担的政策性负担
   企业高管提升经营业绩,但在企业业绩普遍向好                           而非经济效益目标;地方国企则更加市场化运作,
   的情况下,高管通过降低企业职工薪酬业绩敏感                           更注重经济效益和人工成本的控制                  [22] 。 另一方
   性控制职工薪酬支出的增长,使得普通职工的薪                           面,与地方政府控制的国有企业相比,中央控制的
   酬福利水平并没有随企业业绩改善而提高。 控制                          国有企业受到更多的行政指令干预和监管机构监
   变量的回归结果与高管政治晋升预期与普通职工                           督。 2009 年至今,中央政府部门先后出台了一系
   薪酬的控制变量回归结果基本一致。                                列关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的政
       (三)稳健性检验                                    策规定。 由于中央控制的国有企业对职工薪酬和
       第一,改变普通职工薪酬的度量方式。 为了                        福利的调控力度有限,因此高管政治晋升预期对
   消除量纲差异,用职工平均薪酬除以 10 000 度量                      职工薪酬的影响在地方国有企业中更加显著。
   普通职工薪酬(Pay)。 表 3 第(1) 列回归结果显                        中央政府控制的国有企业与地方政府控制的
   示,Promotion 的回归系数在 5% 水平上显著为负。                  国有企业回归的结果见表 4。 回归结果显示,在
       第二,高管政治晋升预期指数的重新度量。 公                       中央政府控制的国有企业组中,Promotion 的回归
   司业绩采用总资产收益率(Roa)、年龄以 55 岁作为                     系数为正但未通过统计上的显著性检验;而在地
   分界点,重新计算高管政治晋升预期指数(Promo鄄                       方政府控制的国有企业组中,Promotion 的回归系
   tion)。 表 3 第(2)列显示,回归结果依然显著。                    数为负且在 5% 水平上通过了显著性检验。 同
       第三,参考曹伟等        [6]  的研究,设置高管政治             样,在中央政府控制的国有企业组中,Roa 伊 Pro鄄
   晋升预期的虚拟变量。 即 Promotion_0,当 Promo鄄               motion 的回归系数为正但不显著;而在地方政府
   tion = 0 时取值为 1,其他取 0,表示政治晋升预期                  控制的国有企业组中,Roa 伊 Promotion 的回归系
   低;Promotion_1,当 Promotion = 1 时取值为 1,其          数为负且在 1% 水平上通过了显著性检验。 这一
   他取 0,表示政治晋升预期较低;Promotion_2,当                   结果证实,国企高管政治晋升预期对普通职工薪
   Promotion = 2 时取值为 1,其他取 0,表示政治晋                酬的影响在地方政府控制的国有企业中更加显
   升预期较高;Promotion_3,当 Promotion > 2 时取值           著。 相比于央企,地方国企高管政治晋升预期越
   为 1,其他取 0,表示政治晋升预期高。 表 3 第(3)                   高,职工薪酬和薪酬业绩敏感性越低。
   列回归结果显示,Promotion_0 的系数为 0郾 035(T                   (二)高管政治晋升预期与代理成本
   值 = 2郾 18),即当高管政治晋升预期最低时,普通                         王曾等    [4]  指出,“政绩论冶在国企高管政治晋
   职工薪酬水平最高。 表 3 第(4) 列回归结果显                       升中发挥着重要作用。 企业规模和成长速度成为
   示,Promotion_1、Promotion_2、Promotion_3 的回归       国企高管政绩考核的重要指标              [19]  。 政治晋升机会
   系数均在 10% 水平上显著为负,且回归系数的绝                        较高的国企高管为了实现个人晋升目标,忽视企业
   对值呈逐渐递增的趋势。 这说明,高管政治晋升                          利益相关者的利益,以牺牲职工薪酬和福利增长为
   预期越强,普通职工薪酬水平越低。 综合上述稳                          代价,将有限的企业资源从事低效率的过度投资,

   健性检验结果,可以认为本文的结论是稳健的。                           盲目扩张    [25] ,企业的委托代理成本显著增加。 基
       五、进一步分析                                     于此,本文建立模型(3)和模型(4)分别检验高管
       (一)政府控制层级的影响                                政治晋升预期对公司投资决策、公司投资规模对职
       中央控制的国有企业和地方政府控制的国有                         工薪酬的影响。 如果高管政治晋升预期增加企业
   企业面临的政治经济环境存在异质性,这可能引                           代理成本,损害普通职工利益,模型(3)中 茁 应该
                                                                                          1
   起二者对高管政治晋升预期与职工薪酬关系的影                           显著为正,模型(4)中 茁 应该显著为负。
                                                                       1
    · 5 8 ·
   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68