Page 60 - 201805

第 33 卷摇 第 5 期 钱爱民, 朱大鹏: 高管政治晋升预期与普通职工薪酬

经济发展的政策性负担 [20 - 21] 。 刘青松、肖星 [18] 人员的意志。 因此,本文以董事长作为高管代表。
指出,涉及就业、养老、民生等社会责任指标与高 参考曹伟等 [6] 的研究,从四个方面量化董事长政
管未来政治晋升亦密切相关。 政治晋升预期较高 治晋升预期:(1) 公司业绩。 本文以营业收入增
的高管一方面需要积极履行社会责任,承担企业 长率作为公司业绩的代理变量。 当该年度营业收
冗员,尽可能维持具有固定金额或固定提取比例 入增长率高于行业平均值时取值为 1;否则为 0。
的职工薪酬支出保持不变,保证企业职工的基本 (2)博士学位。 当董事长具有博士学位时取值为
福利待遇。 另一方面,在高管追求个人升迁的过 1;否则为 0。 (3) 前任高管是否政治晋升。 当前
程中,虽然企业业绩普遍向好,但为了进一步保持 任高管实现政治晋升时取值为 1;否则为 0。 (4)
企业的业绩优势和现金持有,只能控制随业绩变 年龄。 当董事长年龄小于等于 52 岁时取值为 1;
动的职工奖金和福利支出的增长。 因此,职工薪 否则为 0。 将上述四个指标相加得到高管政治晋
酬与企业业绩的敏感性显著降低。 基于以上分 升预期(Promotion)综合指数,取值为 0 ~ 4,该指
析,本文提出如下假设。 数越大表示高管政治晋升预期越高。
假设 2:高管政治晋升预期对普通职工薪酬 3郾 控制变量
业绩敏感性具有负向调节作用。 为了控制其他因素对公司普通职工薪酬的影
三、研究设计 响,参考陆正飞等 [22] 、王雄元等 [23] 的研究,选择
(一)样本选择与数据来源 以下控制变量:(1)公司财务特征变量:包括盈利
本文以 2007—2016 年最终控制人为中央政 能力( Roa),即净利润与总资产之比;公司规模
府或地方政府的国有上市公司为研究对象,剔除 (Size),即公司总资产的自然对数;资产负债率
金融类上市公司、员工人数低于 100 人、资产负债 (Lev),即公司年末负债总额与总资产之比;资本
率大于 1 等数据异常的公司以及其他相关数据缺 密集度(Ci),即公司年末总资产与营业收入的比
失的公司,最终得到 7 862 个有效样本。 本文高 值;货币资金持有水平(Cash),即货币资金与可
管政治晋升数据通过手工搜集整理得到,财务数 交易性金融资产之和比总资产;固定资产比例
据、公司治理数据和地区层面数据来自 CSMAR (Capital),即公司年末固定资产净值与总资产之
数据库,最终控制人数据来自 Wind 数据库。 为 比。 (2) 公司治理特征变量:股权集中度( First鄄
消除极端值的影响,本文对连续变量进行上下 shr),即第一大股东持股比例;董事会的独立性
1% 的 Winsorize 处理。 本文的计量分析软件为 (Independ),即独立董事占全部董事的比重;高管
Stata14郾 0。 持股(Mshr),即高管持股之和的自然对数。 (3)
(二)变量定义 地区和行业特征变量:包括公司所在地经济发达
1郾 被解释变量 水平(GDP),即公司所在省份及直辖市的年度人
参考陆正飞等 [22] 、王雄元等 [23] 的研究,采用 均 GDP;地区失业率(Unemploy),即公司所在省
现金流量表中“支付给职工以及为职工支付的现 份及直辖市的年度;行业集中度(HHI),即赫芬达
金冶作为薪酬总额的代理变量。 普通职工平均薪 尔指数。 同时,模型还包括了行业控制变量与年
酬为本期职工工资总额扣除高管薪酬总额的差值 度控制变量以控制不同年份的宏观经济因素和行
与员工总数扣除高管总数的差值之比。 职工薪酬 业特征对回归结果的影响。
(Pay)是普通职工平均薪酬的自然对数。 具体计 (三)模型设定
算公式为:Pay = Ln[(支付给职工以及为职工支 为了检验高管政治晋升预期与普通职工薪
付的现金 - 高管薪酬总额) / (员工总数 - 高管总 酬、普通职工薪酬业绩敏感性之间的关系,本文参

数)]。 照陆正飞等 [22] 、 王雄元等 [23] 的研究构建模 型
2郾 解释变量 (1),参照方军雄 [24] 和陈冬华等 [13] 的研究构建模
杨瑞龙等 [1] 认为,上市公司总经理的变动大 型(2),分别进行回归检验。 如果假设 1 成立,模
都是接替离职的董事长,属于例行的被动调整,而 型(1)中的 茁 应该显著为负;如果假设 2 成立,模
1
董事长的主动调整更能体现上级主管部门对高管 型(2)中的 茁 应该显著为负。
2
· 5 5 ·