Page 34 - 201805

第 33 卷摇 第 5 期 江摇 静, 马摇 莹: 中国服务业全要素能源效率:测度与影响因素

表 3摇 面板数据实证回归结果 一个省份的开放程度对全要素能源效率的影

变量 RE Tobit GLS 响十分微弱,在 GLS 回归中呈现出微弱的负影
响,假设 2 没有得到验证。 一般而言,经济开放程
** ***
- 0郾 493 - 0郾 354 - 0郾 582
pub 度越高,区域或者行业的经济活跃度就越高,经济
( - 2郾 26) ( - 1郾 46) ( - 4郾 52)
全球化带来的国际分工使得一国服务业可以无须
*
0郾 000 2 0郾 050 - 0郾 060 1
open 在很多供给方面自给自足,从而减少能源消耗。
(0郾 00) (0郾 43) ( - 1郾 92) 同时,开放程度越高,服务业的一些比较优势行业
*** *** ***
0郾 014 0郾 014 0郾 011 也更有利于发挥自己的禀赋、技术等优势,促进要
val
(5郾 22) (5郾 55) (9郾 31) 素和资源间的合理配置,从而促进能源效率的提
高。 但是开放程度的影响不显著的原因可能在
- 0郾 308 - 0郾 357 - 0郾 127
str 于,开放的影响是双向的,我们在输入要素的同时
( - 1郾 18) ( - 1郾 34) ( - 1郾 05)
也在输出要素,产生了效应的正负抵消。 另一种
*** *** ***
- 0郾 262 - 0郾 226 - 0郾 399
coal 可能的原因是,全要素能源效率与开放程度并不
( - 3郾 44) ( - 2郾 75) ( - 12郾 30)
是线性效应,在下一部分我们将进一步分析二者
- 0郾 017 - 0郾 0157 - 0郾 034 *** 之间是否存在非线性关系。
sal
( - 1郾 24) ( - 1郾 13) ( - 5郾 68) 服务业发展对能源效率的影响为显著正,假
** ** 设 3 得到验证。 服务业越发达的地方,政府和企
1郾 672 1郾 818 0郾 580
kno 业越偏向于使用更加环保与节能的设备与能源。
(2郾 05) (2郾 15) (1郾 17)
服务业内部结构对服务业全要素能源效率
** *** *
0郾 000 4 0郾 000 6 0郾 000 2
ci 的影响不显著。 可能的原因是低能耗、低污染
(2郾 49) (2郾 73) (1郾 82)
的金融业、房地产业存在着泡沫,在很大程度上
***
0郾 035 - 0郾 074 0郾 248 偏离了实体经济,效率低下,所以改善服务业结
fdi
(0郾 27) ( - 0郾 43) (7郾 32) 构并不能提高能源效率。 能源结构对服务业全
0郾 198 0郾 305 0郾 344 要素能源效率的影响显著为负,能源结构中煤
it
(0郾 27) (0郾 37) (0郾 36) 炭的比例越大,服务业全要素能源效 率 越 低。
这部分验证了假设 4。
、 和 分别表示在 1% 、5% 和
摇 摇 注:括号里为 T 值; *** ** *
此外,从控制变量来看,劳动力报酬对全要
10% 的水平下显著。
素能源效率在随机效应和 Tobit 回归中都不显
摇 摇 从表 3 可以看出,国有化程度对于服务业全 著,而在 GLS 回归中呈现出负向影响。 我们选
要素能源效率具有显著负影响。 有效合理的政府 取劳动力报酬作为劳动力的投入,劳动力报酬
管理体制有助于资源的有效配置,减少办事冗余 越高,越容易激励他们努力工作。 不过工资增
环节,提高能源利用效率。 但是当政府对于服务 加也使得公司成本增加,从而可能减少在技术
业干预过多时,市场化程度大大削弱,容易造成重 创新等方面的投入,阻碍能源效率的提高。 劳
复建设过多,产业内部结构趋于一致,人员交流自 动力素质在随机效应和 Tobit 回归中都呈现出正
由度减少,竞争不足,不利于创新发展,也不利于 向影响,而在 GLS 回归中不显著。 原因可能是
地区间形成规模经济,从而阻碍了能源效率的提 劳动力素质存在异质性,不应该从平均的角度
升。 同时,政府干预程度越高,也更易滋生腐败寻 来看。 资本密集度对服务业全要素能源效率影
租,减少对环境污染和能源浪费现象的监督力度。 响显著为正,研发资本因素一直是促进中国服
若市场化程度提高,服务业中间的产权和责任明 务业增长的源泉。 fdi 对于对服务业全要素能源
晰,生产与服务行为被细化和异质化,生产出多元 效率影响不显著,其正负两种效应应该是形成
化的产品,也有利于创新的发展,促进良性竞争, 了抵消。 信息化程度对服务业全要素能源效率
提高能源使用效率。 由此验证了假设 1。 的影响不显著。

· 2 9 ·