Page 107 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2020 年摇 第 5 期

回归系数是 0郾 112,这意味着企业的创新产出会 新热情,另一方面为企业带来了实际应纳税额
随着优惠税率政策的实施而提升。 优惠税率是国 的减少,留存的资金为企业投资于研发创新活

家扶持高新技术企业追求创新的关键政策工具, 动提供了保障。 高新技术企业拥有着相对丰富
回归结果表明优惠税率政策确实在激励高新技术 的创新资源和强烈的创新意愿,在享受优惠税
企业创新产出方面体现出了重要的价值,H2b 得 率的同时实施研发费用加计扣除,进一步降低
以验证。 研发费用加计扣除政策的创新激励效果 了企业创新成本和创新风险,通过政策协同对
整体上优于优惠税率政策,这是因为优惠税率政 企业创新产出共同起到积极的推动作用。
策的减税效果受企业盈利水平的影响较大 [14] ,而 (三)异质性分析
高新企业往往研发支出巨大,但研发成果的不确 1郾 基于制度环境的分组检验
定性使得企业难以拥有稳定的利润基础,因此激 在中国的市场化改革进程中,各地区市场化
励效果受到了一定的限制。 程度差异巨大,造成不同地区之间的制度环境有
模型四用于检验研发费用加计扣除政策和 着较大的差别 [16] 。 本文参照王小鲁等 [32] 编制的
优惠税率政策共同影响企业创新产出时的相互 《中国分省份市场化指数报告(2016)》 中政府与
作用。 为了保证交互项加入后模型系数的可比 市场的关系指数,以得分均值 7 为界限将样本企
[31] 的做法,对变量 业所在地区划分为政府干预程度较高的地区和政
性,本文借鉴 Balli & Sorensen
进行去平均化处理。 Taxrate 伊 Deduction 对创新 府干预程度较低的地区。 表 6 的回归结果表明,
质量和 创 新 效 果 的 回 归 系 数 分 别 为 0郾 027 和 税收优惠强度、研发费用加计扣除政策、优惠税率
0郾 031,且与研发费用加计扣除政策和优惠税率 政策对企业创新产出的影响在政府对市场干预程
政策的系数符号一致,说明研发费用加计扣除 度较高的地区更加明显。 在政府干预程度较高地
和优惠税率两种政策之间在激励企业创新方面 区的企业难以通过市场机制获取创新资源,面临
存在着互补关系,H2c鄄1 得以证实。 尽管前文分 着更多的创新阻力和负担。 税收优惠政策的实
析发现,较高的税率使企业因税前加计扣除享 施,从制度层面为企业提供了稳定的研发资金支
受到更多的税收减免,但优惠税率政策一方面 持,无疑是起到了“雪中送炭冶 的作用,因而减税
作为政府鼓励创新的积极信号提升了企业的创 激励效果在该地区更加明显。
表 6摇 基于政府对市场干预程度分组的回归结果

政府对市场干预程度高 政府对市场干预程度低
模型一 模型二 模型三 模型一 模型二 模型三
*** ***
0郾 193 0郾 124
Tax
(9郾 70) (8郾 74)
*** ***
0郾 232 0郾 155
Deduction
(10郾 74) (9郾 91)
*** ***
0郾 146 0郾 099
Taxrate
(8郾 83) (7郾 70)
其他控制变量 是 是 是 是 是 是
*** *** *** *** *** ***
- 10郾 632 - 10郾 152 - 10郾 340 - 12郾 214 - 11郾 891 - 11郾 682
常数项
( - 12郾 08) ( - 11郾 65) ( - 11郾 70) ( - 18郾 95) ( - 18郾 55) ( - 18郾 03)
样本量 1 153 1 153 1 153 2 233 2 233 2 233
2
R 0郾 249 0郾 262 0郾 239 0郾 292 0郾 299 0郾 287
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显著;括号内为 T 值;受篇幅限制,表中仅展示了对创新质量的
*
回归结果。

· 1 0 2 ·