Page 72 - 《北京工商大学学报（社会科学版）》2020年第3期

第 35 卷摇 第 3 期 摇 摇 赵晓涛, 邱摇 斌, 陈晓平: 关税对企业贸易边际的异质性影响

摇 摇 表 4摇 识别检验:预期效应
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)
TE Inten Exten Exten TE Exten Inten
Total Total Prod Nation USA USA USA
*** *** *** **
- 0郾 047 - 0郾 074 0郾 012 0郾 010
Tariffs 伊 Post
01
(0郾 014) (0郾 014) (0郾 046) (0郾 004)
Tariffs 伊 Time - 0郾 000 0郾 001 0郾 001 0郾 003
01 01
(0郾 011) (0郾 013) (0郾 002) (0郾 002)
TPU 伊 Post 0郾 196 ** 0郾 088 ** 0郾 106 **
(0郾 068) (0郾 032) (0郾 059)
TPU 伊 Time - 0郾 020 0郾 005 - 0郾 026
01
(0郾 054) (0郾 014) (0郾 047)

其他控制变量 是 是 是 是 是 是 是
企业\年份 是 是 是 是 是 是 是
样本量 92 560 92 560 92 560 92 560 49 834 49 834 49 834

2
R 0郾 471 0郾 642 0郾 857 0郾 874 0郾 860 0郾 834 0郾 817
*
摇 摇 注: *** 、 ** 和 分别表示在 1% 、5% 和 10% 的水平下显著;括号内数值为在四位码行业层面聚类的稳健标准误。
TPU 伊 Post 再次进行回归,估计每一年关税水平 4郾 安慰剂检验域
及关税政策不确定性下降带来的动态效应。 这样 借鉴断点回归的稳健性检验方法,随机生成
做的好处是,既可以检验实验组与对照组在加入 一组实验组 Random,将其替换 Tariff 和 TPU 进
01
WTO 前是否具有共同趋势,又可以灵活地估计出 行回归。 理论上,由于实验组的划分是随机的,并
其动态效应。 如表 5 所示,在中国正式加入 WTO 没有真正按此分组进行试验,所以其系数应该没
之前其系数均不显著,说明满足共同趋势假设。 有显著性。 回归结果如表 7 所示,各贸易边际的
在 2002 年之后关税水平及关税政策不确定性的
随机实验组回归数均不显著,说明此安慰剂检验
下降总体上对企业出口贸易边际的效应逐步显
通过。
现,与基准回归方向一致,且其系数绝对值逐步放
通过以上的检验,可以认为本文研究的实证
大。 很显然,上述检验支持了处理组与对照组企
方法是适用的。
业贸易边际的变化在中国加入 WTO 之前是满足
(四)稳健性检验
同趋势性假设的。
为了保证基准回归结果的稳健性,本文分别
3郾 安慰剂检验玉
从如下 5 个维度进行了稳健性检验。
[24] 的做法,以估计实验组实施
借鉴 Topalova
1郾 行业时间趋势检验
前关税水平以及关税政策不确定性的下降对贸易
在以上回归中,尽管已经尽可能地控制住了
边际的 影 响 作 为 第 一 个 安 慰 剂 检 验。 只 保 留
时间趋势在实验组与对照组加入 WTO 之前对企
2000—2001 年的数据,在其他控制变量不变的情
业贸易边际的影响,但是依然可能有一些无法观
况下估计 Tariff 和 TPU 对企业贸易边际的影响。
01
因为在中国加入 WTO 之前的时期内没有实行实 测到的行业层面的时间趋势会干扰实验,使得回
验,理论上应该不能捕捉到任何显著效应,否则说 归结果产生偏误。 为了确保研究结果的正确性不
明可能存在导致回归偏误的潜在因素。 回归结果 被这些无法观测的时间趋势所干扰,本文在基准
如表 6 所示,解释变量 Tariff 和 TPU 的回归系数 回归的基础上添加额外的变量交互项 dummy 伊 t
i
01
均不显著,说明未发现存在混杂的导致回归有偏 进行控制,其中 dummy 是一个识别不同行业的
i
的因素,所以该安慰剂检验通过。 虚拟变量,t 是一个时间趋势变量。 在此调整后,
· 6 7 ·