Page 123 - 北京工商大学学报2019年第5期
P. 123
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 5 期
需求,慈善捐赠就更多。 P(X ) = Pr(T = 1 | X ) = E(T | X ) (1)
i
i
i
i
i
三、研究设计 倾向得分匹配根据多元化经营的企业和非
(一)样本选取与数据来源 多元化经营的企业间 p 值的相近度进行配对。
本文以 2002—2014 年 中国 A 股上市公司 根据独立性假设条件,借鉴以往研究 [33] ,本文选
于
为研究样本,并根据以下标准筛选了研究样本: 择企业规模、上市时间、所有权性质、资产收益
(1)剔除了*ST 和 ST 上市公司;(2)剔除了金融、 率、销售收入、企业成长性、是否政治关联和组
保险类的上市公司;(3) 剔除了严重缺失数据的 织冗余,以及时间哑变量和行业哑变量作为匹
上市公司。 本文各变量的数据来自 CSMAR 和 配向量 X 。 然后采用 Logit 模型对倾向得分进
i
Wind 数据库。 其中,企业多元化经营程度数据来 行了估计,获得的样本接受处理的预测概率作
自 Wind 数据库,慈善捐赠、调节变量和控制变量 为倾向得分,即 PS 值。 在获取 PS 值后,本文采
的数据来自 CSMAR 数据库。 此外,本文对研究 用了最近邻匹配法对处理组和控制组样本进行
样本中的慈善捐赠、企业多元化经营程度、企业规 配对分析。
模、资产收益率、销售收入和组织冗余等变量进行 (三)模型构建与变量说明
了 winsorize 处理。 根据上述分析,本文建立模型(2) 来检验研
(二)研究方法 究假设 1:
本文研究的目的是考察多元化经营程度对慈 Donation i,t = 琢 + 琢 Diversification i,t - 1 +
1
0
善捐赠的影响,然而根据以往研究可知,多元化经 移 Controls i,t - 1 移 Time +移 Industry + 着 i,t
+
营程度不是影响企业慈善捐赠的唯一因素,我们
(2)
无法观测到多元化企业在没有开展多元化经营时
为了检验研究 H2 ~ H4,建立包含交乘项的
的慈善捐赠情况,因为这是一种反事实情况。 那
模型(3):
么如何才能确定与非多元化企业相比,多元化企
Donation i,t = 茁 + 茁 Diversification i,t +
业慈善捐赠的差异是由多元化经营这一因素导致 0 1
茁 Diversification 伊 K i,t - 1 移 Controls +
+
的呢? 倾向得分匹配(PSM)是解决上述问题的有 2 i,t i,t
效工具,即构建一个多元化企业组(处理组)和非 移 Time +移 Industry + 着 i,t (3)
多元化企业组(控制组),使两组样本企业除多元 模型中变量的含义如下:
化经营程度这一变量指标外的其他变量指标特征 1郾 被解释变量(慈善捐赠)。 借鉴张建君 [16]
尽可能相似,然后利用 PSM 法匹配后的控制组最 等相关研究,本文利用企业的(慈善捐赠金额 +
大限度地近似替代处理组的“反事实冶,然后利用 1)取自然对数来衡量慈善捐赠(Donation),这样
基于匹配后的样本数据进行回归以考察企业多元 可以降低样本数据分布的偏斜程度。
化经营与慈善捐赠二者之间的关系。 2郾 解释变量(企业多元化经营程度)。 本文
本文借鉴陈传明、孙俊华 [33] 和杨鑫等 [34] 的 借鉴陈传明、孙俊华 [33] 和杨鑫等 [34] 的方法,根据
研究采用熵指数来衡量企业多元化经营程度,熵 2002 年颁布的《国民经济行业分类与代码》,按照
指数越大表明企业多元化经营程度越高,熵指数 行业前两位 SIC 码将行业划分为 31 类,采用熵指
等于 0 表明企业是专业化经营的企业 [34] ,即熵指 数 EDI 来衡量企业多元化经营程度,EDI 越大表
数等于 0,表明企业没有开展多元化经营;熵指数 明企业多元化程度越高。
大于 0,表明企业开展了多元化经营。 基于此,本 3郾 调节变量。 (1) 所有权性质:如果上市公
文以上市公司是否开展多元化经营为标准,将研 司的实际控制人为各级政府、国资委或其他国有
究样本分为两组:开展多元化经营的处理组,记为 性质单位的,则取值为 1,否则取值为 0。 (2) 是
T = 1;没有开展多元化经营的控制组,记为 T = 否政治关联:借鉴贾明、张喆 [30] 等相关研究,如果
i i
0。 用上市公司的多个特征来估计倾向得分值,在 上市公司董事长或总经理为前任或现任政府官
给定样本特征 X 的情况下,企业 i 开展多元化经 员、人大代表或政协委员等,则取值为 1,否则取
i
营的条件概率如下: 值为 0。 (3) 是否在消费者敏感型行业:借鉴徐
· 1 1 8 ·
