Page 40 - 201903
P. 40
第 34 卷摇 第 3 期 刘摇 刚, 谢贵勇: 交通基础设施、流通组织规模与农产品流通市场分割
流通组织规模(Cirscale)的系数符号为负,并 量的相关性来看,人口密度越大的地区,可能消费
且在 1% 水平上显著,表明零售和批发等流通企 能力就越高,越有利于流通组织扩大规模;地区的
业规模的扩大,有助于推动国内农产品流通市场 城镇失业率高,则会影响本地区的消费能力,不利
一体化。 流通组织的规模越大,其门店、网点和仓 于流通组织规模的扩大。
库等布局越广泛,流通组织的竞争力和辐射力就 表 2 第(6)列报告了使用人口密度和城镇失
越强,越有利于推动农产品流通市场整合。 业率作为工具变量的两阶段 GMM 估计结果。 为
对于控制变量来说,政府罚没收入占财政收 了检验工具变量的有效性,我们进行了相关性检
入比重(Fine)系数为负,并在 5% 水平上显著,表 验和外生性检验。 首先,Davidson鄄MacKinnon 检
明非市场化程度越高的地区,行政性壁垒和地方 验结果表明在 1% 的显著性水平上拒绝流通组织
保护主义越强,阻碍了农产品流通市场整合。 地 规模(Cirscale)是外生的零假设;其次,Cragg鄄Don鄄
方政府支出占 GDP 比重(Govex) 的系数为负,并 ald Wald F 值为 25郾 11,大于 Stock鄄Yogo 检验 10%
在 10% 水平上显著,表明地方政府财政支出强度 水平上的临界值 19郾 93,因此拒绝工具变量是弱
对农产品流通市场分割具有负向效应,政府加大 识别的假定;最后,Sargan鄄Hansen 过度识别检验
财政投入有利于改善流通设施和物流网络,促进 的相伴随概率为 0郾 364 2,即不能在 10% 的显著
了农产品流通市场一体化。 国有控股工业企业资 性水平上拒绝工具变量是过度识别的零假设,表
产占大中型工业企业资产比重(Stahold) 的系数 明工具变量是外生的。 上述统计检验说明选取人
显著为正,表明其加剧了农产品流通市场分割,地 口密度和城镇失业率作为工具变量是合理的,模
方经济的国有化程度越高,地方政府对当地经济 型的设定也是可靠的。
的控制能力越强,地方政府利用行政手段实施地 对比表 2 第(4)列的 FE 模型可以发现,当选
方保护 和 分 割 市 场 的 能 力 越 强。 贸 易 开 放 度 用工具变量对内生性进行有效控制后,流通组织
(Trade)对农产品流通市场分割的影响为正,但并 规模的估计系数由 - 0郾 016 1 上升到 - 0郾 071 5,
不显著。 此外,时间哑变量(Dummy08)的系数为 提高了约 344% ,并且在 1% 的水平上显著,这表
正,并在 1% 水平上显著,表明全球金融危机的爆 明内生性导致 OLS 估计低估了流通组织规模对
发对国内农产品流通市场分割产生了正向影响, 农产品流通市场分割的影响效应,因此我们采
外需不足导致农产品面临的国内市场竞争更加激 用两阶段 GMM 进行估计是很有必要的。 贸易
烈,地方政府为保护本地农产品实施的地方保护 开放度(Trade) 的系数值由正转负,且具有显著
行为加剧了农产品流通市场分割。 影响,表明在控制了内生性后,贸易开放实质上
(三)内生性问题的处理 有利于降低国内农产品流通市场分割。 地方政
我们担心本文的核心解释变量———流通组织 府财政支出强度(Govex)在系数值的正负性上发
规模可能存在内生性,流通组织规模与被解释变 生了变化,并且对农产品流通市场分割也不具
量在逻辑上存在互为因果的关系,流通组织规模 有显著影响,出现这一结果的原因可能在于:该
扩大有助于提高农产品流通效率,削弱农产品流 变量反映的是地方政府对经济活动的干预程
通市场分割,而农产品流通市场分割也会影响流 度,其具有两面性。 如果政府支出用于改善基
通组织规模,农产品流通市场分割程度越高,会对 础设施和流通网络,则有助于打破农产品流通
流通组织扩大规模产生更大的阻力。 内生性的存 市场分割;反之,如果财政支出用于设立冗余的
在会使 OLS 估计结果有偏,为了降低偏误,本文 行政管理机构和设置行政性壁垒等,则会加剧
采用工具变量法对内生性问题进行控制。 我们选 农产品流通市场分割。 对于处于不同发展阶段
用人口密度( Popula) 和城镇失业率( Unempl) 作 的省份而言,财政支出方向和对经济活动的干
为流通组织规模的工具变量,这样做主要是基于 预方式不尽相同,由于本文样本同时包括了 31
两方面的考虑:一是从外生性的角度来看,人口密 个经济发展程度迥异的省份,从而导致其估计
度和城镇失业率不会对农产品市场分割产生直接 结果没有表现出与农产品流通市场分割始终一
影响,显然它们都是外生变量。 二是从与内生变 致的相关性。
· 3 5 ·