Page 41 - 201902
P. 41
北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2019 年摇 第 2 期
对外贸易政策、国家对内经济政策以及法律质量 制度约束和限制措施,例如关税、配额、隐性的行
四个方面,与此相对应,我们分别对政府规模自由 政约束、对汇率和资本移动的控制等,主要反映了
度、国际贸易自由度、管理限制以及法律法规治理 一国在国际市场中自由交换的程度。 具体而言,
水平进行深入探讨与分析。 国际贸易自由度较高,说明该国具有低关税、相对
(一)政府规模自由度 简单的清关手续、高效的海关管理、自由转换的货
政府规模自由度反映的是国家政策对资源、 币、较少的物质资源及人才资本的转移控制等有
货物和服务分配过程的依赖程度,体现的是政府 利于国际贸易的条件,这显然会减少贸易摩擦。
的决策影响力,可以通过政府开支占所有消费的 从贸易摩擦的直接诱因来看,正是一国对贸易的
份额、政府的资产转移和补贴占 GDP 的份额、国 不合理或过多的限制措施导致了国家间的贸易纠
家利用私人投资和私有企业调控资源的程度、最 纷。 较高的关税、配额、行政约束和对汇率的控制
高边际税率等来衡量。 政府规模自由度越高,说 等,直接阻碍了他国的贸易获利,引起贸易冲突。
明国家越遵从于国民个人决策和市场,而不倾向 相反,相对自由的贸易政策就会减少国家遭受的
于政治决策;反之,则说明一国政府的决策在国家 贸易摩擦。 例如,2011 年 10 月 18 日,德国 Solar鄄
经济中有很大的影响力。 利用 1995—2017 年全 World 美国分公司联合 6 家生产商向美国商务部
球 58 个国家的数据,我们在控制了一国的经济发 正式提出针对中国光伏产品的“双反冶调查申请,
展水平、贸易流量和加入 WTO 的时间等因素后 称中国光伏企业向美国市场非法倾销光伏电池,
发现,政府规模自由度、国际贸易自由度、管理限 并且中国政府对本国企业提供供应链补贴、设置
制和法律法规治理水平这 4 个因素显著影响了贸 贸易壁垒。 随后欧美对中国光伏企业展开了反倾
易摩擦 。 当政府规模自由度越大,即政府规模 销反补贴调查,并最终作出裁决向中国企业征收
淤
越小时,其贸易摩擦越严重;政府规模较大的国家 反补贴税和反倾销税。 此次贸易摩擦使中国光伏
遭遇的贸易摩擦反而越少。 随着新古典主义经济 产业进入了严冬期,对中国新能源行业的国际竞
政策的兴起,学术界认为政府部门代表低效率,低 争力产生了一定的消极影响。 由此可以看出,国
政府分配效率 [24] 、低市场效率 [25] 以及高赋税 [26] 际贸易自由度与贸易摩擦密切相关。
会抑制企业的发展。 但是在实践中,随着国家经 (三)管理限制
济开放程度的提高,政府规模不但没有在政府干 管理限制,即政府对国内市场准入和自由交
[27]
预经济的声音中缩小,反而明显扩大。 Rodrik 换的干预程度,主要涉及信贷市场、劳动力市场、
曾分析了这一现象并指出,政府规模之所以在贸 生产市场三个方面。 具体地,对信贷市场的管理
易增长时同步扩张,主要是因为政府规模的扩张 限制体现在银行私有化程度、信贷流向私人的程
有助于降低贸易风险。 随着国家进入国际市场, 度、国家对利率的控制干扰信贷市场的程度上;对
一国经济会受到国际市场价格波动和商业周期的 劳动力市场的管理限制包括最低工资、中央设定
巨大冲击,并因此遭受较大的贸易风险。 然而在 工资、将工会合同延伸、征兵等;对生产市场的管
动荡的市场环境下,一国政府可以通过财政补贴、 理限制包括官僚体系对市场准入的限制和降低市
福利和社会保障等手段对受损部门进行补偿,从 场竞争等。 管理限制程度低,往往说明一国倾向
而帮助贸易企业抵御国际市场的风浪,保证国际 于采用私有系统为个体发放信贷而克制对利率的
贸易的持续发展,同时也有利于国内经济局面的 调控;或者倾向于市场调节工资水平和聘用条件,
持续稳定,进而维护社会和政治的稳定。 可见,政 并摒弃征兵;或者允许市场决定价格,摒弃阻碍商
府的这种补偿效应在国际贸易中起到了化解贸易 业准入和增加生产成本的行为,对市场中的竞争
摩擦的作用。 换言之,政府规模在国际贸易中扮 者一视同仁。
演着安全网的角色,使得国家有更强的能力内部 毫无疑问,一国的管理限制程度会正向影响
消化部分贸易风险和损失,从而减少贸易摩擦。 贸易摩擦,我们通过实证研究也验证了这一关系。
(二)国际贸易自由度 一般而言,国内的高管理限制程度会降低贸易摩
国际贸易自由度体现的是国家对对外贸易的 擦发生的频率。 根据国家对国内市场的管理限
· 3 8 ·
