Page 9 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 6 期

集聚的重要因素。 概括起来说,这就是陷入了 体系和高端制造业的替代和替换,那么,最终很有
“人口随着产业来,人口随着产业走冶的简单和狭 可能造成与北京的疏解非首都功能工作目标和效
隘思维。 客观事实是,只有劳动密集型制造业、传 果的南辕北辙,与减量发展和高质量发展战略任
统生活型服务业、人力资本密集型生产型服务业 务的最终要求背道而驰。 一个显著的证据是,
以及部分新兴网络型服务业,才是造成首都特别 2018 年 上 半 年, 金 融 业 就 业 人 数 同 比 增 长 了
是其核心功能区域内就业人口过快增长和过度集 7郾 4% ,信息传输、计算机服务和软件业的就业人
聚的重要因素。 相反,多数以高端智能制造和集 数同比增长了 4郾 3% , 租赁和商务服务业增长了
成创新为主要特征的高精尖产业体系,以资本密 2郾 6% ,科学研究和技术服务业增长了 3郾 1% 。 同
集型和科技创新密集型为主要特征的高端制造 时,与之配套的生活服务业———住宿和餐饮业、居
业,由于这些特定产业的人均产出弹性将大幅提 民服务和其他服务业的就业人数也分别增长了
高,因此,在保证产出或增加值较大幅度增长的前 4郾 7% 和 4郾 7% 。 最为显著的证据是,首都功能核
提下,并不会带来就业人口的过快增长和过度集 心区中东城区和西城区的第三产业就业人口分别
聚。 而且,更为需要高度清醒认识到的基本事实 同比增长了 2郾 8% 和 2郾 3% ,城市功能拓展区中海
是,北京的制造业企业基本都分布在五环之外,今 淀区和丰台区的第三产业就业人口分别增长了
后甚至会主要布局在六环和七环之间,因此,在保 4郾 7% 和 6郾 7% 。 对比来看,首都功能核心区、城
证职住基本平衡和合理分布的前提下,并不会造 市功能拓展区、城市发展新区和生态涵养发展区
成首都功能核心区、城市功能拓展区等区域的人 的第三产业就业人数同比增速分别为 2郾 5% 、
口过度集聚和交通拥堵等“大城市病冶 的发生或 2郾 0% 、2郾 4% 和 2郾 2% ,由此呈现出的规律是,首
强化。 相反,随着北京高端制造业和高精尖产业 都功能核心区第三产业就业人数同比增速竟然超
体系向五环之外的区域迁移和均匀分布,这还能 过了其他地区。 以上这些数据的对比事实可能
榆
够疏导和减少首都核心区人口过度集聚的压力, 深刻说明,以金融业、创意文化产业、科学研究和
促使就业人口以及相应的第三产业逐步向五环之 技术服务业等高端服务业为主的第三产业,才是
外,甚至首都经济圈的六环和七环之间合理转移 导致首都北京以及核心功能城区人口过快增长和
和流动,进而促进首都外围地区乃至京津冀毗邻 过度集聚的主要原因。
交接地区的经济高质量增长。 第二,针对首都北京减量发展任务中所设定
值得关注的一个重要现象是,2018 年上半 的“双控三红线冶的严格外部约束条件,不仅不会
年,北京市规模以上法人单位减少了 259 家,其中 阻碍和束缚高精尖产业体系的发展和壮大,相反,
制造业、批发零售业、住宿和餐饮业的减少企业合 更能够为打造高精尖产业体系发展提供高端要素
计占到 78% 。 但是,同期新增了服务业企业 8郾 4 的吸收和集聚机会,为首都落实高质量发展战略
万家,其中,科学研究和技术服务业、租赁和商务 谋求关键的发展机遇期。 当前,首都北京实施减
服务业的新增企业合计占比超过一半,同比提高 量发展战略中最为引人担心或容易引发误解是,
盂
1郾 7 个百分点。 在以上阐述的特定认知误区内的 “双控三红线冶 是否会束缚甚至阻碍首都经济发
扭曲性发展思路的指导和影响之下,由于科学研 展和产业发展的机会和空间。 从首都所设定的
究和技术服务业、租赁和商务服务业在相当程度 “双控三红线冶来看,无论是从以资源环境承载力
上都是人力资本密集型的产业,而且主要分布在 为硬约束,建立人口和建设规模双控机制的角度,
首都功能核心区、城市功能拓展区的办公楼写字 还是从守住人口总量上限、生态控制线和城市开
楼内,对人口过快增长、过度集聚和交通拥堵等 发边界这三条红线的角度来看,均以法规的形式
“大城市病冶的推动作用会更强。 因此,如果首都 强制限定了首都北京的人口规模以及土地开放强
北京新旧产业的转换和替代过程中,多数是人力 度。 从一般意义上来看,人口资源和土地资源是
资本密集型的各种新型互联网信息产业、创意文 一国或地区经济和产业发展最为关键和最为重要
化产业、科技服务产业、租赁和商务服务业等第三 的要素资源 [4] ,对“双控三红线冶是否会束缚甚至
产业,对高端智能和集成创新主导的高精尖产业 阻碍首都经济发展和产业发展机会和空间的担

· 4 ·