Page 73 - 北京工商大学学报社会科学版2018年第6期
P. 73

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 6 期

   放会改变他们的受教育决策。 以吸收低技能劳动                              关于贸易自由化对不同类型国家的差异化技
   力为主的制造业就业扩张虽然会提高 7鄄15 岁人                        能就业冲击,进而差异化地影响个体人力资本投
   口的教育回报率(尽管这种提高效应并不大),鼓                          资决策,Blanchard & Olney   [42]  给出了较为合理的
   励这一群体进行教育投资,但这种提高效应在儿                           解释。 他们认为,现有研究结果的差异主要来源

   童达到 16 周岁时消退,甚至这种工业化对 16 ~                      于各国在贸易发展中的贸易模式差异,并认为一
                                          [40]  针  国出口的技能组成是解释这些差异化结果的关键
   18 岁儿童的教育投资有向下的作用。 Atkin
   对墨西哥贸易改革期间的研究也发现,出口提高                           原因:一国出口技能强度高的产品会提高该国的
                                   [40]  认为,墨西     平均受教育程度;反之,一国增加农业或低技能强
   了 16 岁儿童的辍学率。 对此,Atkin
   哥改革期间,出口制造业扩张多引起低技能工作                           度的制造业产品则会减少该国的平均受教育程
                                                              [31]
   岗位增加,提高了学生接受教育的边际机会成本,                          度。 这与 Li      对中国分区域的研究结果一致。
   导致个体特别是处于初中毕业即将升学高中的个                           另一种解释则认为,H鄄O 效应是否在贸易自由化
   体(16 岁群体) 做出辍学的决定。 这可能会导致                       中发挥显著作用是这一问题的关键所在                   [33] ,若进
   墨西哥因此处于低教育水平陷阱                [52] 。 中国目前       行贸易的两国是对称的,那么 H鄄O 效应就不会发
   出口扩张的就业效应也主要体现为对中低技能劳                           挥主要作用。
   动力的需求     [4,53] ,这使他们更有可能从中获得相                     (二)贸易与人力资本投资:基于间接效应的
   对较高的工资,提高其进行教育投资的机会成本,                          研究
   促使这部分人选择辍学并进入中低技能劳动力市                               1郾 收入效应
   场。 张川川     [5]  的研究结果表明,从平均意义上                      本文的收入效应强调的是贸易对家庭收入的
   讲,中国贸易开放后,出口部门的非农就业增长会                          影响,家庭收入则通过分配效应间接影响个体的
   导致高中和大学入学率分别减少 5郾 4 和 8郾 6 个百                   人力资本投资。 收入变化是权衡劳动力教育投资
   分点。                                             的驱动因素      [59] ,例如,父母收入提高会增加对子
       与以上研究形成互补之势的一类文献                   [54 - 57]  女教育的需求     [60]  。 Edmonds & Pavcnik  [61] 发现了
   发现,在全球化中,印度相对高技能服务就业机会                          家庭净收入效应对贸易影响童工(6 ~ 15 岁)供给
   对当地教育具有积极作用,劳动者技能水平要求                           以及童工进行教育投资的重要作用。 如果家庭是
   增加较多的服务业就业岗位,提高了印度青少年                           农产品的净进口国,那么净收入效应会导致童工
   的入学率。 这是因为这些特定的就业机会需要相                          增加,也即更多儿童会从学校辍学而进行生产工
   对高技能的人才,这大大提高了教育的回报率,刺                          作;反之,如果家庭是农产品净出口国,则农产品
   激了个体增加教育投资。                                     价格上涨的净收入效应会减少童工的出现,也即
       以上文献分别考察了贸易自由化对发展中国                         鼓励儿童继续学习。 Edmonds et al.        [62 - 63]  分别考
   家的就业冲击,以及不同技能的就业冲击对个体                           察 1991 年印度关税削减对印度农村和城市儿童
   教育投资的差异化影响。 那么,贸易自由化对发                          教育投资的影响作用,都发现关税削减的收入效
   达国家个体教育投资决策的影响是否会有所不                            应降低了印度农村和城市儿童的平均受教育程
                         [58]  发现,工业化降低了           度。 新近的一篇较为有趣的研究指出,负面收入
   同? 对此,Goldin & Katz
   20 世纪早期美国高中教育的增长率,但基于更长                         效应对劳动力教育投资的抑制作用存在“羊皮效
   时间面板数据的研究结果表明,全球化提高了美                           应冶 (sheepskin effect)———即尽管负面的收入冲
                                                       榆
   国国民的受教育程度,个体会通过增加教育投资                           击会提高个体的平均辍学率水平,但这种冲击对
   来应对全球化冲击         [41,51]  。 Hickman & Olney [51]  就  处于初中或高中最后一年级的学生的影响要小于
   指出,外包提高了美国社区大学的入学率,特别是                          对应教育水平的其他年级            [64] 。
                                [27]                               [65]
   年龄更大的学生。 Autor & Dorn           则指出,来自              Zhao & Wang    利用外生的贸易政策变化,
   中国进口竞争的增加改变了美国个体进行教育投                           识别了中国贸易自由化对童工影响的因果关系。
   资的相对报酬,恶化了美国劳动力市场的就业机                           其研究发现,短期内,一方面贸易自由化通过增加
   会,并提高了美国的高中毕业率。                                 家庭收入激励儿童进行教育投资,另一方面贸易

    · 6 8 ·
   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78