Page 95 - 201805

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 5 期

模过大,而一般公共预算收入规模较低,以及财政 的背景下,地方债发行规模和增速的过快增长,
赤字规模较高有关。 前文对担保比例的研究也证 极有可能导致地方政府债务风险的再次累积,
实了这点,中西部地区有 38郾 89% 的省份一般公 并有可能引发新一轮的地方政府债务危机和通

共预算收入不能覆盖刚性支出。 货膨胀。
到 2021 年,东部大多数省份一般债违约率仍 因此,中央政府层面应按国际通行做法,在考
然处于安全范围内,有近 70% 的东部省份一般债 量地方政府财政收支规模基础上,严格按照新《预
违约率位于 0% ~ 20% 的低违约区间,东部省份 算法》等的规定,核定地方债的发行规模,推行新的
仅有广西、辽宁、河北和海南等省仍处于 81% ~ 经济战略。 禁止地方债发行规模的随意扩大化,同
100% 的高违约区间。 因此,东部省份的地方债总 时中央政府应制定严格的法律杜绝地方政府的随
体信用风险,中央政府可以审批与其经济增速匹 意融资担保行为,防止地方政府负有偿还责任债务
配的地方债发行规模。 故中央政府应重点加强对 规模的持续扩大。 省级政府层面应进一步精确核
中西部地区省份一般债发行的监管,严格按照新 实地方政府隐形债务的真实规模,防止地方政府融
《预算法》及其他法律法规的规定,控制并核定其 资平台公司债务风险向地方债的传导。
安全的发债规模。 (3)地方债风险控制的重要方法是增收节
四、结论及启示 支。 增收要求地方政府厚植税源。 地方政府债务
本文的研究表明,中国地方债的信用违约风 归还的主要来源是税收,有效控制地方政府债务
险发生概率呈现出随时间、区域变化的动态分布 风险还有赖于地方政府财力的重塑。 随着目前土
以及其 他 特 征。 具 体 的 研 究 结 论 及 政 策 建 议 地价格的持续下滑和房地产市场的萎缩,地方政
如下。 府财政收入锐减,债务风险随之上升。 因此,政府
摇 摇 (1) 地方政府一般债的预期违约率( EDF) 应当通过厚植新税源的方式化解债券市场风险。
与其一般公共预算收入规模并不直接相关。 只 厚植新税源并不是简单地增加税负,而是要求地
有当地方政府的财政担保比例越高时,其 EDF 方政府融资平台公司尽快向有稳定现金流的实体
越低;反之,EDF 越高。 其次,各省地方政府一 化企业转型。 全面开征房地产税是未来税制改革
般债的发行规模与其 EDF 不完全正相关。 EDF 的重点。 其主要经济逻辑是由于前期政府为房地
较高的省份,其一般债发行规模也较高;但也有 产开发配套的大量基础设施投入并没有得到合理
一般债发行规模较低的省份,EDF 也较高,如宁 的经济补偿。 效仿国际通行做法,通过对房地产
夏。 第三,EDF 与一般债期限的关联性较强, 一 持有环节的征税,既有助于化解地方政府债务风
般债期限越长,EDF 越低;这说明一般债久期越 险,也有助于促进房地产市场的理性稳健发展。
长,各省份地方政府对债券违约风险分散化处 节支要求各地方政府迅速改变当前依靠大量
理的能力越强。 最后,EDF 与发行利率相关性
资金投入,投资拉动经济增长的粗放式发展模式。
较弱,这与目前中国地方债市场发行利率差异 为此,国家应加强对地方债募集资金使用的审计
不明显有关。 以上结论说明,未来监管机构应 监督,尽快督促各省份地方政府严格按照自发自
重点关注各省地方债发行规模未来监管机构应 还模式,制定并披露详尽的资产负债表。 向社会
重点关注各省地方债的发行规模与其财政担保 公开披露地方债募集资金的使用情况,接受社会
比例的关系。 而不是市场发行利率。 同时,监 各界的监督,提高地方债资金使用的透明度和使
管机构应鼓励各省地方政府优先发行久期较长
用效益。
的地方债,来化解债务风险。
(2)尽管目前通过发行地方债置换存量地 注摇 释:
方政府债务是降低地方政府债务风险的重要方 淤由于在写作时 2017 年的国家一般公共预算数据还
法。 但这并不意味着地方债的发行规模可以不 没有公布,所以本文测算了 2017 年各省份的一般债情况。
受限制。 本文研究表明,在目前中国地方政府 后经过对比发现,本文的测算结果与 2017 年实际公布的
财政赤字率普遍较高,以及隐形债务规模庞大 数据非常接近,进一步说明了本文测算结果的可靠性。

· 9 0 ·