Page 90 - 201805

第 33 卷摇 第 5 期 吴摇 涛, 张摇 亮: 中国地方政府债信用违约风险评估研究

摇 摇 (三) 未来地方政府一般公共预算收入的增 (6),通过 Matlab 软件计算可以得出地方政府一
长率和波动率计算 般公共预算收入的平均增长率 g 和波动率 啄。
随着中国经济产出总量的增加,地方政府一 计算结果显示:2007—2016 年全国仅有辽宁、黑
般公共预算收入也在持续增加。 但未来各省份一 龙江两省份 g 值保持在 10% 以下,有 56郾 67% 省

般公共预算收入规模,不仅受到其增长率的影响, 份 啄 值保持在 1% 以下,有 40% 省份 啄 值保持在
还可能受到增长率波动的影响。 本文利用各省份 10% 以上(见表 3)。 这说明 2007—2016 年全国
一般公共预算收入考察期内的平均增长率、波动 多数省份一般公共预算收入在波动中增长,仅
率作为今后的增长率、波动率。 将各省份 2007— 有东部少数省份一般公共预算收入实现了稳定
2016 年的一般公共预算收入数据代入公式(5) ~ 增长。

表 3摇 全国 30 个省份一般公共预算收入的平均增长率和波动率 %
省份 波动率 啄 增长率 g 省份 波动率 啄 增长率 g

辽宁 0郾 228 9 0郾 072 4 山西 0郾 131 4 0郾 102 7
河北 0郾 081 8 0郾 143 7 河南 0郾 062 1 0郾 149 0
北京 0郾 058 9 0郾 133 0 湖北 0郾 113 5 0郾 197 4
天津 0郾 095 8 0郾 175 7 江西 0郾 109 4 0郾 192 9

山东 0郾 066 3 0郾 142 2 安徽 0郾 098 2 0郾 166 2
江苏 0郾 079 0 0郾 134 9 湖南 0郾 094 1 0郾 169 8
浙江 0郾 049 4 0郾 130 7 陕西 0郾 178 3 0郾 146 5

上海 0郾 039 2 0郾 132 9 甘肃 0郾 064 9 0郾 146 4
福建 0郾 078 6 0郾 152 6 青海 0郾 140 0 0郾 152 6
广东 0郾 046 7 0郾 146 9 宁夏 0郾 120 3 0郾 185 1
广西 0郾 078 9 0郾 134 4 新疆 0郾 134 0 0郾 181 3
海南 0郾 123 4 0郾 189 7 四川 0郾 099 1 0郾 156 3

黑龙江 0郾 129 4 0郾 091 5 重庆 0郾 170 2 0郾 189 3
吉林 0郾 121 7 0郾 143 6 云南 0郾 094 8 0郾 140 7
内蒙古 0郾 082 4 0郾 126 7 贵州 0郾 114 9 0郾 195 4

摇 摇 (四)2017—2021 年各省份应偿还一般债本 年度 各 省 地 方 政 府 到 期 应 偿 还 债 券 规 模
息规模测算 B 。 但是本文研究发现各省份一般债发
2017—2020
与已有 的 其 他 研 究 不 同, 由 于 2015 年 新 行 增 速 出 现 了 一 些 异 常 值, 如 江 西 省 为
《预算法》出台后,各省份在 2015—2016 年发行 - 31郾 24% 、天津市为 108郾 35% 。 如果本文完全
的地方债数据已经公开,债券利息也可由对应 采用 2015—2016 年各省份一般债实际发行增
的地方债发行时的票面利率与本金的乘积算 速,可能会对未来发债的真实性造成影响。 因
出。 因此,我们可以计算出 2015—2016 年所发 此,本文以 30 个样本省份一般债的平均发行增

行的地方债在未来年度的真实还本付息情况。 速,为未来各省地方政府一般债发行规模增速,
由于各省地方政府债务的存量规模巨大,各 来测算 2017—2020 年各省份一般债的发行规
省地方政府未来一段时期会有一个连续增长的 模(见表 4) 。
淤
债券 发 行 计 划。 因 此, 我 们 可 以 根 据 2015— 摇 摇 由地方政府应偿还的到期债券本息和 D 的
T
2016 年地方债实际发行增速,拟合估计出未来
经济含义,D 包括到期债券的本息以及未到期债
T
· 8 5 ·