Page 53 - 201805

北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2018 年摇 第 5 期

看,考察期间内,全国流通效率稳中有降,西部和 升;西部地区逐年缓慢下降,近两年有所上升。
东部地区的流通效率有所上升,其他地区呈现波
动下降的趋势。 特别注意到的是,从 2015 年开
始,全国及四大地区流通综合效率都出现了不同
程度的提高,这可能与国内外积极推进“ 一带一

路冶倡议,提振经济转型升级有关。

图 2摇 各地区纯技术效率变化趋势
摇
3郾 规模效率
通过计算 2005—2016 年间各省份规模效率
值,可以得到:除北京、上海、江苏、广东处于规模
有效状态,山东个别年份稍微有所偏离外,其余省
图 1摇 各地区综合技术效率变化趋势
份各年规模效率水平不高。 考察期内,浙江、天
摇
2郾 纯技术效率 津、海南表现出波动上升趋势;河北、福建、河南、
通过计算 2005—2016 年间各省份的纯技术 湖北、湖南、江西、山西、安徽、辽宁、吉林、黑龙江
效率值,可以看出:各省纯技术效率水平较高,多 的规模效率先降后升,2014 年到达谷底后,之后
数东部省份以及内蒙古、青海、新疆各年纯技术效 年份开始明显地回复性上升;贵州、青海、重庆表
率均为 1,始终处于效率前沿面;浙江、山东、福 现出稳定的上升趋势,尤其是贵州,阶梯性上升非
建、广西、海南、黑龙江、甘肃、宁夏除个别年份稍 常明显;与贵州相反,甘肃的规模效率在考察期内
微有所偏离外,多数年份也处于纯技术效率的前 呈现阶梯下降的变化态势。
沿面。 从变化趋势上看,呈波动下降趋势的有河 图 3 显示了 2005—2016 年间四大地区规模
北、广西、河南、山西、江西、安徽、云南、四川;波动 效率水平的变化趋势。 可以发现:各地区规模技
上升趋势的有湖南、湖北、吉林、辽宁、陕西、重庆。 术效率存在较大差异。 东部地区规模效率最大且
纯技术效率一般反映管理和技术水平对效率的影 具有上升趋势;西部地区规模效率最小,存在小幅
响,由计算结果可知,除中部各省效率稍低外,其 上升趋势;中部地区规模效率 2010 年前低于东北
余省份差别不大,甚至经济落后的西部各省流通 地区,2010 年后两者相接近,且存在波动递减的
业的技术利用效率也并不低。 这反映出流通业在 趋势,近两年有所上升;东北地区存在较为明显的
利用现代技术方面区域差异并没有想象中那样
大,这主要源于现代科学技术具有传播速度快、利
用范围广的特点。 因此,对于中西部省份而言,积
极利用现代信息技术不啻为加速当地流通业发展

的重要手段。
按照区域板块归并后,图 2 显示了 2005—
2016 年间四大地区纯技术效率水平的变化趋势。
可以看出:东部地区纯技术效率最高,接近于有效
状态,2014 年稍有下降;中部地区纯技术效率最
低,呈现下降趋势;东北和西部地区纯技术效率比
较接近,东北地区各年比较稳定,近两年有所上 图 3摇 各地区规模效率变化趋势

· 4 8 ·